Решение по делу № 2-1438/2022 от 08.12.2022 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием, истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации города Нягани об отмене распоряжения от дата №-л/с «О дисциплинарном взыскании»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением об отмене распоряжения Администрации города Нягани от дата № «О дисциплинарном взыскании» и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является работником ответчика и на неё возложены обязанности по ведению кадрового учета в Муниципальном казенном учреждении «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее ДЭСЗ, Учреждение). На основании распоряжения исполняющего обязанности директора Учреждения была создана комиссия и проведена проверка правильности ведения кадровой работы. По результатам проверки выявлены нарушения допущенные истцом при ведении кадрового учета в отношении работников ДЭСЗ, что явилось причиной привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Истец полагает, что действия работодателя носят предвзятый характер, так как ранее руководитель Управления муниципальной службы, кадров и наград Администрации города Нягани инициировала привлечение истца к дисциплинарной ответственности в результате чего ФИО1 была уволена, а впоследствии восстановлена на работе в судебном порядке. Полагает, что выявленные недостатки в работе носят незначительный характер, фактически все они устранены после проведенной проверки и каких бы то ни было отрицательных последствий для ответчика не возникло.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что работник Учреждения З. была ознакомлена с локальными нормативными актами, о чем сделала запись в карточке формы Т-2. Наличие в сейфе бланков трудовых книжек оспаривает, так как изъятые в сейфе документы не были описаны. В остальной части не опровергает наличие выявленных недостатков ведения кадровой работы, но настаивает на том, что данные недостатки в работе носят незначительный характер, их нельзя признать нарушениями и негативных последствий для работодателя не последовало.

Представитель ответчика заявленные истцом требования не признал, суду пояснил, что указанные в оспариваемом распоряжении недостатки в выполнении трудовых обязанностей истца подтверждены проведенной проверкой, оценку им дал работодатель и применил наименее суровое взыскание в виде замечания. Считает, что не имеется оснований для отмены распоряжения.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Структурным подразделением Администрации города Нягани является Управление муниципальной службы, кадров и наград.

дата создано муниципальное казенное учреждение города Нягани «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», учредителем является город Нягань.

На основании соглашения о кадровом сопровождении и обслуживании от дата № (с изменениями от дата) Администрация города Нягани в лице Управления муниципальной службы, кадров и наград осуществляет кадровое администрирование и обслуживание ДЭСЗ.

С дата истец была трудоустроена ответчиком на должность главного специалиста Управления муниципальной службы, кадров и наград Администрации города Нягани. Трудовой договор был заключен временно, на период отсутствия основного работника Г.. дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым предусматривалось изменение срока действия трудового договора с дата на бессрочный.

С учетом заключенных дополнительных соглашений к трудовому договору, дата истец была ознакомлена с должностной инструкцией главного специалиста управления муниципальной службы, кадров и наград Администрации города Нягани.

Согласно указанной должностной инструкции на ответчика возложены обязанности: соблюдать правила делопроизводства в том числе надлежащим образом учитывать и хранить полученные на исполнение документы и материалы, своевременно сдавать их ответственному за делопроизводство (п. 3.2); ведения кадрового сопровождения работников ДЭСЗ (п. 3.9); своевременного оформления документов по приему, переводу, увольнению, привлечению к дисциплинарной ответственности, поощрению, установлению надбавок и доплат работникам в соответствии с трудовым законодательством (п. 3.10); хранения и заполнения трудовых книжек, своевременно вносить в трудовые книжки записи о переводах, перемещениях, поощрениях присвоении классных чинов (п.3.15). Пунктом 7.6 должностной инструкции предусмотрен такой показатель эффективности и результативности работы, как своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей.

Приказом исполняющего обязанности Учреждения Д. от дата № назначена проверка ведения кадрового учета в ДЭСЗ за период с дата по дата, для чего создана комиссия в составе: Д. (председатель комиссии), Кю (секретарь комиссии) заместитель начальника Управления муниципальной службы, кадров и наград Администрации города Нягани и члены комиссии: М. – ведущий юрисконсульт ДЭСЗ, С. – заместитель начальлника юридического управления Администрации города Нягани, У. начальник Управления муниципальной службы, кадров и наград Администрации города Нягани. Приказом определен срок проведения проверки до дата

По результатам работы комиссии составлен Акт проверки от дата. В Акте отражены нарушения в оформлении кадровых документов, в хранении трудовой книжки, ознакомления работника с локальными нормативными актами.

По результатам проведенной проверки, а также иных сведений о нарушениях должностных обязанностей по оформлению кадровых документов в отношении муниципального служащего Комитета образования и науки Администрации города Нягани и направления неверных сведений о работнике ДЭСЗ в Военный комиссариат города Нягани, Главой города Нягани дата было предложено ФИО1 дать объяснения.

дата истец в адрес Главы города Нягани направила объяснительную записку.

Распоряжением Администрации города Нягани от дата № ФИО1 была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания, в связи со следующим:

- отсутствие на дату проверки дата подписи З., уборщика служебных помещений муниципального казенного учреждения города Нягани «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в трудовом договоре от дата № и Журнале учета трудовых договоров о получении второго экземпляра трудового договора;

- отсутствие на дату проверки дата подписи З., уборщика служебных помещений муниципального казенного учреждения города Нягани Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в приказе «О приме на работу» ют дата № об ознакомлении с данным приказом;

отсутствия на дату проверки дата ознакомления З., уборщика служебных помещений муниципального казенного учреждения города Нягани «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника;

- ненадлежащего хранения трудовой книжки К., секретаря руководителя муниципального казенного учреждения города Нягани «Дирекция по эксплуатации служебныхх зданий»;

- на дату проверки дата у ФИО1 в наличии обнаружены неучтенные в Книге по учету бланков трудовых книжек и вкладыша в нее 2 чистых бланка трудовых книжек №; №;

- на дату проверки дата во вкладыше в трудовой книжке работник Г., уборщика служебных помещений 1 разряда муниципального казенного учреждения города Нягани «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» отсутствует подпись владельца трудовой книжки;

- на дату проверки дата в трудовых книжках М. ведущего юрисконсульта муниципального казенного учреждения город Нягани «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», К. бухгалтера 1 категории муниципального казенного учреждения города Нягани «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», У., экономист 1 категории муниципального казенного учреждения города Нягани «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» отсутствуют записи о переводе на другую должность;

- некачественной подготовки документов выразившихся в направлении дата в военный комиссариат города Нягань и Октябрьского район; ХМАО-Югры для постановки на воинский учет недостоверных сведений о гражданине А., подлежащем воинскому учету, и принятия его на работу (факт нарушения обнаружен дата);

- некачественной подготовки документов выразившихся в неверном указании количества дней в приказе для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении дата К. главного специалиста отдела общего образования Комитета образования и науки Администрации города Нягани (факт нарушения обнаружен дата).

В ходе судебного заседания ФИО1 настаивала на том, что указанные ответчиком нарушения такими не являются, относит свои действия к недостаткам, которые возможны при выполнении возложенных на неё обязанностей. Указывает на отсутствие отрицательных последствий для работодателя.

При этом, из перечисленных ответчиком в распоряжении № недостатках истец оспаривает факт не ознакомления З. с локальными нормативными правовыми актами и факт невнесения сведений в книгу учета о бланках трудовых книжек, объясняя свои возражения тем, что фактически работник ДЭСЗ при приеме на работу была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, о чем сделала запись в карточке формы Т-2. Истец настаивает на том, что правильность учета бланков трудовых книжек не подтверждена документально, так как выемка документов из сейфа происходила без соответствующей описи изъятого и сведения о наличии неучтенных бланков были отражены уже в Акте.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Материалами дела подтверждается, что истец, занимая должность главного специалиста Управления муниципальной службы, кадров и наград Администрации города Нягани в силу вмененных ей обязанностей на основании должностной инструкции, обеспечивала кадровое сопровождение в деятельности ДЭСЗ и вела кадровую работу в отношении должностных лиц структурных подразделений Администрации города Нягани.

По результатам проверки, проведенной комиссией на основании приказа Учреждения от дата №, выявлены перечисленные в оспариваемом распоряжении, нарушения ведения кадровой работы. Данные нарушения отражены в Акте проверки от дата. В Акте перечислены первичные кадровые документы при изучении которых выявлены данные нарушения.

В части обеспечения кадрового сопровождения ДЭСЗ, истец в ходе судебного заседания не оспаривала достоверность и обоснованность выявленных следующих нарушений:

- на дату проверки дата в трудовых книжках М. ведущего юрисконсульта муниципального казенного учреждения город Нягани «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», ФИО3 бухгалтера 1 категории муниципального казенного учреждения города Нягани «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», У., экономист 1 категории муниципального казенного учреждения города Нягани «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» отсутствуют записи о переводе на другую должность;

При этом истец возражала против того, что ей вменяют неознакомление З., уборщика служебных помещений Учреждения с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, так как о таком ознакомлении собственноручно указала работник при заполнении карточки формы Т-2.

Действительно, при изучении данной карточки (т.1 л.д. 70) в разделе «Х Дополнительные сведения» указано об ознакомлении Заремба с Правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными актами до подписания трудового договора. Поставлена её подпись.

В ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля З., которая пояснила, что её трудоустройство оформляла истец и при устройстве на работу она не помнит, чтобы ей предоставляли для ознакомления Правила внутреннего трудового распорядка, Коллективный договор, Положение об оплате труда директора и работников, Правила обработки персональных данных. Настаивает на том, что соответствующую фразу в карточке формы Т-2 написала по просьбе истца существенно позднее после трудоустройства.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания представлены копии указанных выше локальных актов работодателя, в ознакомительных листах к которым отсутствуют подписи свидетеля.

Данное обстоятельство истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала. При этом суду указала, что достоверно не подтверждено отсутствие подписей З. в трудовом договоре от дата № и Журнале учета трудовых договоров о получении второго экземпляра трудового договора.

В свою очередь представитель ответчика в ходе судебного заседания представил копии указанных выше документов, в которых отсутствует подпись работника Учреждения.

Данные доказательства суд принимает во внимание и полагает, что оценивать их как сфабрикованные, о чем настаивает истец, нет оснований , так как вывод об отсутствии подписей сделан в ходе комиссионной проверки и на основе исследованных документов, изъятых комиссией у истца.

Остальная часть нарушений, отраженных в оспариваемом распоряжении Администрации города Нягани, судом также оценена на основе представленных первичных документов: служебная записка Председателя Комитета образования и науки Администрации города Нягани Е. от дата, о не ознакомлении К. с приказом об увольнении, что в дальнейшем явилось причиной выявления неверного расчета ответчиком количества отпускных дней работника за которые при увольнении положена денежная компенсация; заявление К. от дата о том, что при выдаче трудовой книжки она не была ознакомлена; служебная записка руководителя бухгалтерской службы Комитета образования и науки Администрации города Нягани о несвоевременном поступлении приказа об увольнении ФИО4 в отдел сводного учета.

Кроме того, согласно Акта проверки от дата комиссионно выявлен факт хранения в сейфе истца на рабочем месте бланков трудовых книжек, сведения о которых не внесены в соответствующий журнал учета пустых бланков.

Данная обязанность возложена на работодателя приказом Минтруда России от дата № "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (п. 39) при этом, согласно должностной инструкции ФИО1, ей не вменено в должностные обязанности хранение и учет бланков трудовых книжек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выявленные комиссией ДЭСЗ нарушения ведения кадровой работы, а также ненадлежащее исполнение обязанностей при увольнении муниципального служащего обоснованно вменены ответчиком истцу как нарушения трудовой дисциплины и после получения объяснений от работника, она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С учетом количества допущенных недостатков в работе, суд приходит к выводу, что вынесенное замечание является обоснованной и соответствующей мерой воздействия работодателя на работника.

Порядок применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 ответчиком соблюден. Нарушения выявлены комиссией, члены которой имеют достаточную квалификацию и у суда не имеется оснований обвинить в предвзятости, как отдельно каждого члена комиссии, так и в целом саму комиссию. Непосредственный работодатель затребовал от работника объяснения, которые были предоставлены ФИО1. Замечание истцу вынесено в течение месяца с момента выявления нарушений.

Пояснение истца о том, что руководитель Управления муниципальной службы, кадров и наград Администрации города Нягани У. имеет личную заинтересованность в увольнении истца по причине восстановления ФИО1 на работе в судебном порядке, суд не принимает во внимание, так как данное восстановление состоялось более года назад, о чем в исковом заявлении пишет истец и нарушения в работе истца выявлены комиссией, каждый член которой поставил свою подпись в Акте от дата и с большенством нарушений истец выразила согласие, настаивая на том, что это необходимо именовать как недостатки в работе.

В части пояснений истца об отсутствии наступления отрицательных последствий для работодателя, суд полагает, что данная категория оценочная и с учетом своего положения на рынке труда ответчик, являясь органом местного самоуправления, обосновано принял решение о такой значимости допущенных нарушений, наличие которых отрицательно влияет на деятельность органа и его структурных подразделений.

Как указано судом выше, примененная мера дисциплинарного наказания – замечание, является обоснованной и позволит истцу в будущем учесть профессиональные пробелы, заполнить их и эффективно выполнять возложенные не неё обязанности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что судом не установлено со стороны ответчика нарушения норм трудового законодательства при привлечении истца к дисциплинарному наказанию, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья П.В. Вараксин