66RS0008-01-2022-002664-23

Дело № 2-225/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при участии прокурора – помощника прокурора Дзержинского района г.Нижний Тагил ФИО1,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – <Адрес> в городе Нижний Тагил.

В обоснование иска указали, что является собственником спорного жилого помещения. В указанном жилье в качестве члена семьи собственника была зарегистрирована ФИО5, которая является дочерью ФИО3 Ответчик в настоящее время не является членом семьи собственников с точки зрения жилищного законодательства, и истцы не желают сохранять за ответчиком права пользования спорным жильем. Полагают, что прекращение семейных отношений на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ влечет для ответчика прекращение права пользования спорным жильем.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что брак между ним и матерью ответчика был расторгнут в 2008 году, но не проживали они совместно с 2007. Когда ответчику было 4 года, супруга уехала. Соглашений о проживании дочери в спорном жилье не заключалось. За квартиру дочь не оплачивала.

Истцы ФИО2 и ФИО4 также в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Также указали, что ответчик с детского возраста в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. По достижении совершеннолетия попыток вселиться в квартиру не предпринимала.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала по тем основаниям, что ей некуда выписываться. Ей звонили бабушка и отец и предлагали выписаться, она отказалась. Полагает, что они ей должны выплатить ей компенсацию за ее долю в этой квартире. С 2006 года она с матерью проживает в <Адрес>, собственником жилого помещения, где она живет, является ее мать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную изолированную <Адрес> в городе Нижний Тагил, общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой – 38,6 кв.м., которая на праве собственности принадлежит истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доли каждому) на основании договора приватизации от 21.01.1999, право собственности зарегистрировано 11.02.1990 в Нижнетагильском БТИ (л.д.8-9).

Из справки МКУ «Служба правовых отношений», выданной на основании поквартирной карточки, в спорном жилом помещении помимо истцов ФИО6 и ФИО3, зарегистрированным с 2003 года значится ответчик ФИО5 (л.д.25-27).

Как установлено в судебном заседании из показаний сторон, начиная с 2006 года ответчик, будучи в несовершеннолетнем возрасте, совместно с матерью выехала из спорного жилого помещения по месту жительства матери в <Адрес>, в связи с расторжением брака между ее родителями, которые достигли соглашения, что дочь будет проживать с матерью. С того времени ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, свои вещи там не хранила, общего хозяйства с собственниками не вела. По достижении совершеннолетия ответчик также не выполняла свои обязательства по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, объяснив это тем, что она там не жила и не намерена была платить за данное жилье.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей соседи истцов ФИО10 и ФИО11, показавшие, что ответчик ранее проживала в квартире с родителями. Когда родители развелись, она вместе с матерью уехала, и больше они ее не видели; в квартиру вселиться она не пыталась.

Показания свидетелей последовательные, согласуются с пояснениями истца и имеющимися материалами дела, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время ответчик ФИО5 перестала быть членом семьи собственников спорного жилого помещения, семейные и имущественные взаимоотношения между ними прекращены, обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета по требованию собственников отказывается, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация ФИО5 в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истцов.

Доводы ответчика о том, что истцы должны ей выплатить какую-то ее долю за то, что она там зарегистрирована, являются надуманными и не основанными на законе, так как она не является собственником спорного жилого помещения. Жилое помещение было приобретено истцами на основании договора приватизации задолго до рождения и регистрации ответчика в спорном жилье.

В силу положений ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку *** (паспорт <№>, выдан 29.11.2017 отделением УФМС Росси по Свердловской области в Шалинском районе, код подразделения 660-086) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья: