Дело № 33-5735/2023 (в суде первой инстанции № 2-41/2023)

УИД 27RS0007-01-2022-004245-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Сенченко П.В.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности предоставить отпуск по соглашению в количестве дней, установленных трудовым договором, признании незаконным непредоставление отпуска в количестве дней, установленных трудовым договором, признании незаконным разделение отпуска на части без соглашения, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края о возложении обязанности предоставить отпуск в количестве дней, установленных трудовым договором, признать незаконным непредоставление ежегодного отпуска в количестве дней, установленных трудовым договором, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор № 3923 на неопределенный срок, срок начала работы определен с 24.10.2012г. Согласно п. 4.2 трудового договора работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней, дополнительный МКС - 16 календарных дней, дополнительный - 12 рабочих дней, всего продолжительностью ежегодного отпуска 56 дней. На основании приказа № о-902 от 29.03.2022г. ей предоставлен отпуск: ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 8 календарных дней с 23.05.2022г. по 30.05.2022г., ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с 31.05.2022г. по 06.06.2022г., из которых: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями – 5 дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 2 дня. Всего ежегодный отпуск на 15 календарных дней с 23.05.2022г. по 06.06.2022г. Разделение на части ежегодного оплачиваемого отпуска с ней не согласовано.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит обязать ответчика предоставить по соглашению с ней ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве дней, установленных трудовым договором, признать незаконным непредоставление ответчиком ежегодного отпуска в количестве дней, установленных трудовым договором (в полном объеме, установленной продолжительности, без разделения на части), признать незаконным разделение (без соглашения между работником и работодателем) на части ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.05.2023г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным непредоставление КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края в 2022 году ежегодного отпуска ФИО1 в количестве дней, установленных трудовым договором без разделения на части.

Признать незаконным действия КГБУЗ «Городская больница № 7» в части разделения ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 в 2022 году без соглашения с ФИО1

Взыскать с КГБУЗ «Городская больница № 7» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с КГБУЗ «Городская больница № 7» государственную пошлину в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Городская больница № 7» о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск по соглашению с ФИО1 в количестве дней, установленных трудовым договором - отказать.

В апелляционной жалобе, с учетом поданных дополнений, ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск по соглашению с ней в количестве дней, установленных трудовым договором. Указывает, что трудовым законодательством не предусмотрено предоставление неполного ежегодного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному рабочему времени в текущем году. С учетом того, что суд пришел к выводу о незаконности разделения отпуска на части без согласования с работником, и работодателем была установлена дата начала отпуска с 23.05.2022г., отпуск должен быть предоставлен в полном объеме, в количестве 56 дней. Судом никак не обоснован вывод о том, что истец могла воспользоваться только 15 днями отпуска, не представлен расчет изменения периода, за который предоставляется отпуск. Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по соглашению с истцом суд нарушил право последнего на судебную защиту путем восстановления нарушенного права. Не является основанием для отказа в требованиях истца отсутствие в Трудовом кодексе РФ обязанности у работодателя согласовывать даты начала и окончания отпуска с работником, поскольку конкретные способы защиты права на отдых в законодательстве не определены. Судом необоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны работодателя на основании того, что часть документов не сохранилась, и отсутствии претензий со стороны истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующий в судебном заседании посредством систем ВКС представитель истца ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 24.10.2012г. истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности медицинского регистратора в поликлинике № 7.

29.11.2012г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с п.4.2 которого работнику установлен ежегодный отпуск продолжительностью: основной – 28 календарных дней, дополнительный МКС - 16 календарных дней, дополнительный - 12 рабочих дней.

Приказом от 29.04.2022г. № о-1207 истцу за период работы с 22.05.2021г. по 05.06.2022г. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 8 календарных дней с 23.05.2022г. по 30.05.2022г. и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда – 5, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 2, итого на 7 календарных дней за период работы с 31.05.2022г. по 06.06.2022г. Всего предоставлен отпуск на 15 календарных дней с 23.05.2022г. по 06.06.2022г.

Согласно графику отпусков работников поликлиники № 7 КГБУЗ «Городская больница № 7» на 2022 год, отпуск истца запланирован: с 01.04 на 15 дней и с 01.12 – 36 дней. С графиком отпусков ФИО1 не ознакомлена.

15.03.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с 23.05.2022г., указав в заявлении, что 14.03.2022г. получила уведомление о том, что ее отпуск запланирован на 15 дней с 01.04.2022 по 15.04.2022, на разделение отпуска согласия не давала.

Также в ходе судебного разбирательства из представленных подлинников приказов судом установлено, что истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск:

- с 31.05.2016г. по 28.07.2016г. - 58 календарных дня приказом № 810 «О» от 28.04.2016г.,

- с 03.10.2017г. по 30.10.2017г. - 28 календарных дней приказом № 2240 «О» от 22.09.2017г. (за отработанный период с 27.12.2016г. по 27.12.2017г.),

- с 05.07.2017г. по 03.08.2017г. - 28 календарных дней приказом № 2240 «О» от 22.09.2017г. (9 дней за отработанный период с 27.12.2016г. по 27.12.2017г. и 21 день за отработанный период с 27.12.2016г. по 27.12.2017г.),

- с 02.07.2018г. по 10.07.2018г. - 9 календарных дней приказом № о-1392 от 18.06.2018г. (за отработанный период с 27.12.2016г. по 27.12.2017г.),

- с 11.07.2018г. по 29.07.2018г. - 19 календарных дней приказом № о-1392 от 18.06.2018г. (за отработанный период с 27.12.2017г. по 27.12.2018г.),

- с 23.05.2019г. по 20.06.2019г. - 28 календарных дней приказом № о-1186 от 19.04.2019г. (9 дней за отработанный период с 27.12.2017г. по 27.12.2018г. и 19 дней за период с 27.12.2018г. по 09.01.2020г.),

- с 03.10.2019г. по 01.11.2019г. - 30 календарных дней приказом № о-3070 от 13.09.2019г. (25 дней - за отработанный период с 27.12.2018г. по 09.01.2020г. и 5 дней за отработанный период с 28.10.2019г. по 01.11.2019г.),

- с 12.05.2020г. по 05.06.2020г. - 25 календарных дней приказом № о-1042 от 07.04.2020г. (4 дня за отработанный период с 27.12.2018г. по 09.01.2020г. и 21 день за период с 06.03.2020г. по 05.03.2021г.),

- с 17.09.2020г. по 29.09.2020г. - 13 календарных дней приказом № о-2624 от 12.08.2020г. (13 дней за отработанный период с 17.09.2020г. по 29.09.2020г.),

- с 28.05.2021г. по 25.06.2021г. - 28 календарных дней приказом № о-1094 от 08.04.2021г. (15 дней за отработанный период с 06.03.2020г. по 05.03.2021г. и 13 дней за период с 06.03.2021г. по 21.05.2022г.),

- с 28.09.2021г. по 20.10.2021г. - 23 календарных дня приказом № о-2621 от 19.08.2021г. (7 дней за отработанный период с 08.05.2021г. по 07.05.2022г. и 16 дней за период с 05.10.2021г. по 20.10.2021г.),

- с 23.05.2022г. по 06.06.2022г. – 15 календарных дней приказом № о-1207 от 29.04.2022г. за период работы с 22.05.2021г. по 05.06.2022г.

Из представленных ответчиком подлинников приказов и заявлений истца судом установлено, что истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы:

- с 05.08.2013г. по 11.09.2013г. приказом № 1226 «п» от 02.08.2013г.,

- с 04.08.2017г. по 13.09.2017г. приказом № 1049 «п» от 07.07.2017г.,

- с 16.08.2018г. по 11.09.2018г. приказом № 0-2139 от 16.08.2018г.,

- с 03.07.2019г. по 06.08.2019г. (35 календарных дней) приказом № о-2246 от 02.07.2019г.,

- с 07.08.2019г. по 26.08.2019г. (20 календарных дней) приказом № о-2632 от 06.08.2019г.,

- с 27.08.2019г. по 13.09.2019г. (18 календарных дней) приказом № о-2803 от 19.08.2019г.,

- с 14.09.2019г. по 25.09.2019г. (12 календарных дней) приказом № о-3017 от 11.09.2019г.,

- с 02.07.2020г. по 31.07.2020г. (30 календарных дней) приказом № о-2005 от 30.06.2020г.,

- с 01.08.2020г. по 16.09.2020г. (47 календарных дней) приказом № о-2409 от 31.07.2020г.,

- с 09.08.2021г. по 22.08.2021г. (14 календарных дней) приказом № о-2438 от 10.08.2021г.,

- с 13.09.2021г. по 27.09.2021г. (15 календарных дней) приказом № о-2827 от 09.09.2021г.,

- с 08.08.2022г. по 12.08.2022г. (5 календарных дней) приказом № о-2437 от 10.08.2022г.,

- с 22.08.2022г. по 26.08.2022г. (5 календарных дней) приказом № о-2552 от 22.08.2022г.,

- с 29.08.2022г. по 02.09.2022г. (5 календарных дней) приказом № о-2630 от 29.08.2022г.,

- с 05.09.2022г. по 09.09.2022г. (5 календарных дней) приказом № о-2670 от 05.09.2022г.,

- с 12.09.2022г. по 12.09.2022г. (1 календарный день) приказом № о-2671 от 05.09.2022.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 114, 115, 116, 120, 121, 122, 123, 125, 128 Трудового кодекса РФ, установив, что ФИО1 была не ознакомлена с графиком отпусков, на разделение отпуска не согласна, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком было нарушено право истца на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве дней, предусмотренных трудовым договором, а также незаконном разделении его на части без согласия на то работника. Приняв во внимание, что нормами действующего законодательства на работодателя не возложена обязанность по согласованию с работником дат начала и окончания отпуска, суд посчитал требования истца в части возложения обязанности на ответчика предоставить истцу отпуск по соглашению с истцом в количестве дней, установленных трудовым договором, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд признал за истцом право на выплату денежной компенсации причиненного ему морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2 ст. 123 Трудового кодекса РФ).

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (ч.3 ст.123 Трудового кодекса РФ).

При этом, трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность согласовывать с работниками даты отпусков при составлении графика отпусков, если планируется предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск полной продолжительности, а также если работник не относится к категории работников, которым в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

В силу ч.1 ст.125 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Истцом представлены расчеты (л.д.26-27 том 4), из содержания которых следует, что в связи с имевшими место отпусками без сохранения заработной платы, рабочий период, за который должен быть предоставлен отпуск в 2022 году составил 16.07.2022г. – 15.07.2023г., фактически отпуск предоставлен в количестве 15 календарных дней.

Указанный расчет не опровергнут ответчиком, учитывает количество предоставляемых отпусков, в том числе без сохранения заработной платы, представленных в материалы дела, в связи с чем принимается судебной коллегией во внимание при разрешении спора.

Учитывая, что ежегодный оплачиваемый отпуск в 2022 году был предоставлен ФИО1 не полностью, а лишь в количестве 15 календарных дней без согласования с работником, работодатель был обязан согласовать последующее предоставление отпуска с истцом.

По указанным основаниям, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что отказывая в удовлетворении требования о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по соглашению с истцом суд нарушил право последнего на судебную защиту путем восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что на основании приказа от 12.07.2023г. № 2807 «о» ФИО1 предоставлен отпуск за отработанный период с 16.07.2022г. по 22.07.2023г. в количестве 51 календарного дня (основной 28, МКС 14, дополнительный 9) на период с 13.06.2023г. по 04.08.2023г.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом заявлялось требование о предоставлении ей в 2022 году очередного ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве: основной - 28 календарных дней, дополнительный МКС - 16 календарных дней, дополнительный за вредные условия труда - 12 рабочих дней, без разделения части, фактически на данный момент отпуск предоставлен работодателем и использован работником, таким образом, нарушенные права ФИО1 восстановлены, оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск по соглашению с истцом в количестве дней, установленных трудовым договором, не имеется.

Поскольку в соответствии с ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривается и предметом проверки суда первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи