№
Дело № 2-271/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Никифоровой Л.В.
с участием ответчика ФИО3 ФИО17.
20 мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2025 по исковому заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО3 ФИО25, ФИО3 ФИО26, ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО19, Ливадней ФИО18, ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО27 ФИО22, ФИО3 ФИО21 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Концессии теплоснабжения» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
В обоснование иска указано, что на имя ФИО3 ФИО28 открыт абонентский лицевой счет № № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>. Абоненты потребляют услуги по отоплению и горячему водоснабжению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», однако оплату за период с 01.01.2019г. по 31.07.2024г. не производят, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 76 373, 75 руб. В соответствии с расчетом, сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составила сумму в размере 61 592, 74 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но в связи с поступившими возражениями, судебный приказ мировым судьей был отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО3 ФИО29. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии и возражение на иск в письменной форме, просит суд применить срок исковой давности. ( том 1 л.д. 177)
Ответчик ФИО3 ФИО30. в судебном заседании иск не признал, представил возражения в письменном виде, просил суд применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО1 ФИО31 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии и возражение на иск в письменной форме, просит суд применить срок исковой давности. ( том 1 л.д. 171)
Ответчик ФИО2 ФИО32 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии и возражение на иск в письменной форме, просит суд применить срок исковой давности. ( том 1 л.д. 164)
Ответчик Ливадняя ФИО33 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии и возражение на иск в письменной форме, просит суд применить срок исковой давности. ( том 1 л.д. 208)
Ответчик ФИО3 ФИО34., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО35., ФИО3 ФИО36 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии и возражение на иск в письменной форме, просит суд применить срок исковой давности. Признала, что в период с января 2019г. она с детьми проживала в квартире по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес>, иные собственники в данной квартире не проживали. ( том 1 л.д. 168)
Ответчик ФИО3 ФИО37. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии и возражение на иск в письменной форме, просит суд применить срок исковой давности. ( том 1 л.д. 160)
3-е лицо ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела № 2-94-1267/2024, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № 1425 от 16 сентября 2016г. ООО «Концессии теплоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей горячего водоснабжения и отопления в границах городского округа город – герой Волгоград. ( том 1 л.д. 11)
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости собственниками квартиры по адресу: г. Волгоград, пр. <адрес> являются:
ФИО3 ФИО38 - 7/40 в праве общей долевой
собственности с 28.03.2024 (ранее 1/8 в праве общей долевой собственности с затем 3/20 с 07.08.2019);
ФИО3 ФИО39 - 7/40 в праве общей долевой
собственности с 28.03.2024 (ранее 1/8 в праве общей долевой собственности с 02.08.2006г. затем 3/20 с 07.08.2019);
ФИО1 ФИО40 - 7/40 в праве общей долевой собственности с 28.03.2024 (рассчитана как 1/20 с 28.03.2024 + 1/8, записанная на имя ФИО3 ФИО41, поскольку это один и тог же человек, а разные данные связаны со сменой фамилии) (ранее владела 1/8 в праве общей долевой собственности с 26.04.2006, затем 3/20 с 07.08.2019);
ФИО3 ФИО42 - 1/40 в праве общей долевой собственности с 26.09.2023 (ранее 1/8 в праве общей долевой собственности с 02.08.2006, затем 3/20 с 07.08.2019 до 30.12.2021), в период с 30,12.2021 до 26.09.2023 не являлся собственником указанной квартиры;
ФИО3 ФИО43 - 7/40 в праве общей долевой собственности с 26.09.2023 (ранее 1/8 в праве общей долевой собственности с 02.08.2006г., затем 3/20 с 07.08.2019);
ФИО2 ФИО45 - 3/20 в праве общей долевой собственности с 30.12.2021;
Ливадняя ФИО46 - 1/8 в праве общей долевой собственности с 02.08.2006.
Также в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости собственником 1/8 доли квартиры в спорный период указана ФИО3 ФИО51, однако поскольку её доля была унаследована ФИО3 ФИО52, ФИО3 ФИО47, ФИО1 ФИО48, ФИО3 ФИО49 и ФИО3 ФИО50, то ответственность по задолженности, причитающейся на эту долю, распределяется на лиц, унаследовавших долю.
На имя ФИО3 ФИО53 открыт абонентский лицевой счет № № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> <адрес> Как следует из иска, абонент потребляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», однако оплату за период с 01.01.2019г. по 31.07.2023г. не производит, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг составила всего в размере 76 373, 75 руб.
Доказательств того, что с 01.01.2019г. по 31.07.2023г. ответчиком, производилась оплата коммунальных услуг в установленный законом срок и не учтенная истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Расчет задолженности произведен истцом правильно и основания для освобождения ответчика от ее погашения отсутствуют.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого судом принимается во внимание, что истец 01.03.2024г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, а в связи с поступившими возражениями должника, был отменен 26 июня 2024г. (материалы дела № 2-94-1267/2024)
В суд с иском истец обратился 12 ноября 2024г. ( том 1 л.д. 23)
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Как следует из абзаца второго п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, срок для обращения в суд с иском за период с 01.01.2019г. по 01.03.2021г. является пропущенным, соответственно исковые требования за указанный период удовлетворению не подлежат.
С учётом того, что указанные лица владеют квартирой по указанному адресу на праве общей долевой собственности, то задолженность по коммунальной услуге отопление за период с 01.03.2021 до 01.08.2023 в размере 25 203,92 руб. распределяется между ними следующим образом:
ФИО3 ФИО54 - 4 410,69 руб. (7/40 долей * 25 203,92
руб.);
ФИО3 ФИО55 - 4 410,69 руб. (7/40 долей * 25 203,92
руб.);
ФИО1 ФИО56 - 4 410,69 руб. (7/40 долей * 25 203,92
руб.);
ФИО3 ФИО57 - 1517,65 руб. (887,55 руб. (3/20 долей * 5 917,03 руб. (задолженность за период с 01.01.2022 до 01.08.2023) + 630,10 руб. (1/40 доли *25 203,92 руб.);
ФИО3 ФИО58 - 4 410,69 руб. (7/40 долей * 25 203,92 руб.);
ФИО2 ФИО59 - 2 893,03 руб. (3/20 долей * 19 286,89 руб. (задолженность за период с 01.01.2022 до 01.08.2023);
Ливадняя ФИО60 - 3 150,49 руб. (1/8 доли * 25 203,92 руб.).
По мнению суда, плата за коммунальную услугу горячее водоснабжение подлежит взысканию только с лиц, которые фактически проживали в квартире в период начисления платежей, поскольку плата начислялась исходя из показаний прибора учета. В квартире по адресу <...> <адрес> в период с января 2019 года и по настоящее время проживает ФИО3 ФИО61 с несовершеннолетними детьми ФИО3 ФИО62. и ФИО3 ФИО63., иные собственники в данной квартире в указанный период не проживали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании :
с ФИО3 ФИО64 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 4 410, 69 руб.;
с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО65, ФИО3 ФИО66 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 4 410, 69 руб., по оплате услуг за горячее водоснабжение за период с 01.03.2021г. по 01.08.2023г. в размере 11 663, 17 руб.;
с ФИО1 ФИО67 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 4 410, 69 руб.;
с ФИО3 ФИО68 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 1 517, 65 руб.;
с ФИО3 ФИО69 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 4 410, 69 руб.;
с ФИО2 ФИО70 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 2 893, 03 руб.;
с Ливадней ФИО71 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 3 150, 49 руб. так как ответчики, являясь долевыми собственниками квартиры свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» с учетом заявленного срока исковой давности.
В остальной части иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг суд истцу отказывает, применяя срок исковой давности.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе и плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды) вносится ежемесячно до 10-го числа следующего месяца (включительно), если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ; п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).
Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Пени по услуге отопление за период с 01.03.2021 по 31.10.2024 согласно составляет всего в размере 14 644,11 руб. и распределяется между собственниками квартиры следующим образом:
ФИО3 ФИО72 - 2 562,72 руб. (7/40 долей * 14 644,11 руб.);
ФИО3 ФИО73 - 2 562,72 руб. (7/40 долей * 14 644,11 руб.);
ФИО1 ФИО74 - 2 562,72 руб. (7/40 долей * 14 644,11 руб.);
ФИО3 ФИО75 - 366,10 руб. (1/40 доли * 14 644,11 руб.);
ФИО3 ФИО76 - 2 562,72 руб. (7/40 долей * 14 644,11 руб.);
ФИО2 ФИО77 - 2 196,62 руб. (3/20 долей * 14 644,11 руб.);
Ливадняя ФИО78 - 1 830,51 руб. (1/8 доли * 25 203,92 руб.).
Пени по услуге горячее водоснабжение за период с 01.03.2021 по 31.10.2024 составляет 7 414,84 руб. и подлежит взысканию с ФИО3 ФИО79, поскольку плата за услугу горячее водоснабжение начислялась исходя из показаний прибора учета, а в период начисления долга в квартире из собственников проживала только она.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени.
Исходя из суммы задолженности и положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» пени с ФИО3 ФИО85 в размере 2 562, 72 руб.; с ФИО3 ФИО87, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО80, ФИО3 ФИО81 пени в размере 9 977, 56 руб.; с ФИО1 ФИО84 пени в размере 2 562, 72 руб.; с ФИО3 ФИО88 пени в размере 366, 10 руб.; с ФИО3 ФИО82 пени в размере 2 562, 72 руб.; с ФИО2 ФИО83 пени в размере 2 196, 62 руб.; с Ливадней ФИО86 пени в размере 1 830, 51 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом суммы удовлетворенных требований, с каждого ответчика в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО3 ФИО89, ФИО3 ФИО90, ФИО1 ФИО91, ФИО2 ФИО92, Ливадней ФИО93, ФИО3 ФИО94, ФИО3 ФИО95, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО96, ФИО3 ФИО97 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО98, № в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ОГРН №, ИНН № задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 4 410, 69 руб., пени в размере 2 562, 72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО99, паспорт №, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО100, ФИО3 ФИО101 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ОГРН №, ИНН № задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 4 410, 69 руб., по оплате услуг за горячее водоснабжение за период с 01.03.2021г. по 01.08.2023г. в размере 11 663, 17 руб., пени в размере 9 977, 56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО102, паспорт №, в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ОГРН №, ИНН № задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 4 410, 69 руб., пени в размере 2 562, 72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО103, паспорт №, в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ОГРН №, ИНН № задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 1 517, 65 руб., пени в размере 366, 10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО104, паспорт № в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ОГРН №, ИНН № задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 4 410, 69 руб., пени в размере 2 562, 72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО105 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ОГРН №, ИНН № задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 2 893, 03 руб., пени в размере 2 196, 62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Взыскать с Ливадней ФИО106, паспорт № в пользу ООО «Концессии теплоснабжения», ОГРН №, ИНН № задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 3 150, 49 руб., пени в размере 1 830, 51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
В удовлетворении иска ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО3 ФИО107, ФИО3 ФИО108, ФИО1 ФИО109, ФИО2 ФИО110, Ливадней ФИО111, ФИО3 ФИО112, ФИО3 ФИО113, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО114, ФИО3 ФИО115 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 39 506, 66 руб., пени в размере 39 533, 79 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 339 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Ковалев А.П.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025г.
Председательствующий: Ковалев А.П.