Дело № 2-111/2023
УИД 74RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года с. Кизильское
Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Унрау Т.Д.,
при секретаре Лазаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес> в <адрес>, данную квартиру она и ее супруг сдавали в аренду посуточно. ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ квартиру снял ответчик ФИО2 24 марта около 7 часов 2022 года ей поступил звонок от соседей о сильном шуме в квартире. Приехав с супругом они обнаружили ФИО2 в неадекватном состоянии, а так же поврежденное имущество, кроме ФИО2 в квартире никого не было. Факт повреждения имущества ФИО2 не отрицал, однако никаких мер к возмещению ущерба не принял. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общий размер причиненного ей ущерба составил 351000 руб. Она обратилась в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, однако в возбуждении дела было отказано. Вред ее имуществу причинен в результате действий ответчика, находившегося в состоянии наркотического опьянения. Просит взыскать с ФИО2 351000 руб. в возмещение причиненного им ущерба, 4500 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 6710 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по адресу регистрации, а так же адресу, указанном ФИО2 при опросе его по материалу о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в качестве места жительства, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, ранее ФИО2 извещался судом о месте и времени предварительного слушания, судебные извещения так же возвращены, сведениям об ином месте жительства ФИО2 суд не располагает.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании установлено, что <адрес> общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу <адрес> находится в собственности истца ФИО1, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, за номером регистрации №. Данная квартира сдается истцом и ее супругом ФИО3, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в наем посуточно. На период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру снял ответчик ФИО2, заплатив 3900 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры (л.д. 18), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19), квитанцией об оплате услуг ФИО2, выданной ИП ФИО3 (л.д. 17), свидетельством о постановке ФИО3 на налоговый учет (л. д. 20), выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 21-23), свидетельством о регистрации в качестве ИП (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за повреждение принадлежащего ей имущества, расположенного в <адрес> в <адрес> (л.д. 78).
Согласно полученным от ФИО1 в ходе рассмотрения ее заявления объяснениям указанную однокомнатную квартиру она сдает посуточно, 21 марта 202 года она сдала квартиру ФИО2 Квартира была обставлена мебелью, оборудована бытовой техникой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили жильцы дома, сообщили, что в квартире драка. Приехавший на квартиру ФИО3 А.обнаружил в квартире беспорядок, поврежденную мебель и бытовую технику, а также ФИО2, находившегося в неадекватном состоянии, были вызваны скорая медицинская помощь и сотрудники полиции (л.д. 79).
По факту вызова сотрудников полиции оперативным дежурным ОП «Ленинский» УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП (л.д. 109).
Согласно протоколу осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, произведеном ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в квартире повреждены мебель, бытовая техника, имеются повреждения дверей и стен, обстановка в квартире и имеющиеся повреждения были зафиксированы, фиксация прилагается к протоколу осмотра в виде фототаблицы (л.д. 86-92).
Согласно пояснениям ФИО2 от 01 апреля 222 года ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> и снял квартиру по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице нашел сверток с растительным веществом, которое употребил, после чего зашел в квартиру, где у него начались галлюцинации, поэтому он начал ломать мебель и технику в квартире в квартире он был один (л.д. 102).
Согласно рапорту участкового уполномоченного ФИО4 у ФИО2 усматривались признаки наркотического опьянения (л.д. 110).
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном участковым уполномоченным ФИО4, по заявлению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой установлен факт повреждения ФИО2 принадлежащего истцу имущества, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 74-75).
При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ущерб от повреждения имущества ФИО1 причинен действиями ответчика ФИО5, именно его действия привели к повреждению квартиры и находящегося в ней имущества истца, поэтому ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате повреждении имущества ФИО1 должен нести ответчик ФИО2 Доказательств освобождения ФИО2 от возмещения причиненного ущерба материалы дела не содержат, сведений о том, что причиненный истцу ущерб произошел по вине третьих лиц не имеется.
Для определения рыночной стоимости ущерба, причинного повреждением принадлежащего ей имущества в рамках рассмотрения заявления о привлечении ФИО2 к ответственности истец ФИО1 обратилась в ООО «Гарант», экспертом были определены повреждения квартиры и находящегося в ней имущества, определена стоимость восстановительного ремонта и замещения. Согласно заключению оценщика размер ущерба составил 351000 руб. (л.д. 61-64). Данный размер ущерба принят при рассмотрении заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к ответственности.
Суд принимает данное заключение, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно рыночной стоимости ущерба а также стоимости поврежденных объектов движимого имущества у суда не имеется, данное заключение содержит документы, подтверждающие квалификацию оценщика, производившего оценку, в области оценочной деятельности. Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, в размере 351000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, оснований для уменьшения суммы ущерба суд не усматривает.
Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и проезд, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов, затраченных на юридические услуги в размере 4500 руб. за оказание помощи по составлению искового заявления. В подтверждение вышеуказанных требований истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 35).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом цены иска, сложности дела, суд признает сумму оплаты юридических услуг в размере 4500 руб. разумной; поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 руб.
Истцом так же при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 6710 руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.12).
Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан отделением № УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции «Металлургический УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 351000 (триста пятьдесят одну тысячу) рублей в возмещение причиненного ущерба, 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд <адрес>.
Председательствующий <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>