Дело №2-164/2025

УИД 25RS0002-01-2024-005787-80

мотивированное решение изготовлено 16.04.2025

Решение

Именем Российской Федерации

1 апреля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Сурен, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ДСД «Дальний Восток», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, АО «Примавтодор», администрация г. Владивостока, ООО «СтройИнвест» о возмещении ущерба,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 24.05.2024 в 20:30 в <адрес> в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Subaru Legacy, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащему истцу. ДТП произошло в результате наезда на яму, не соответствующую требованиям ГОСТ. До прибытия на место ДТП сотрудников ГИБДД, яма на дороге была заделана сотрудниками дорожной службы. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 313 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы составили 10 000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение диагностики транспортного средства в размере 2000 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ФКУ ДСД «Дальний-Восток», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, АО «Примавтодор», администрации г. Владивостока, ООО «СтройИвест» в его пользу причиненный ущерб в размере 313 400 руб., расходы на проведение экспертизы автомобиля в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы по исследованию параметров дефектов дорожного покрытия в размере 16200 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 2000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6334 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требования в их уточненной редакции.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях, указав, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 и втором абзаце п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя их принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1. 24.05.2024, управляя транспортным средством Subaru Legacy, государственный регистрационный номер <номер>, в 20:30, в <адрес>, совершила наезд на препятствие, а именно выбоину в дорожном покрытии, в результате чего его автомобиль получил повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2024 в действиях участника ДТП отсутствуют состав административного правонарушения, то есть правила дорожного движения нарушены не были.

Согласно экспертному заключению №А-59/24 от 31.05.2024 в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 313 400 рублей.

В целях определения параметров дефектов дорожного покрытия, на основании приобщенных к материалам дела доказательств (фотографий ямы на проезжей части, видеозаписей с места ДТП) ООО «Примавтоэксперт» подготовлено заключение, согласно которому выбоина в дорожном покрытии, расположенная на проезжей части в <адрес> по направлению движения со стороны г. Владивосток на момент ДТП 24.05.2024 имела длину не менее 157,7 см, глубину не менее 9,8 см, ширину не менее 24,5 см.

Таким образом, заключением ООО «Примавтоэксперт» установлено несоответствие дорожного полотна на момент ДТП требованиям ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому максимально допустимые размеры ям, просадок на дорогах: по длине не должны превышать 15 см, ширина 60 см, глубина 5 см.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 384-р утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения.

Согласно сведениям с сайта скдф.рф собственник, владелец дороги (балансодержатель) идентификационный номер <номер> учетный номер <номер> номер СКДФ 89855 является Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ФКУ ДСД «Дальний восток».

На официальном сайте ФКУ ДСД «Дальний Восток» указано, что в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток» находятся федеральные автомобильные дороги, проходящие по территориям восьми субъектов Российской Федерации: Хабаровскому, Приморскому и Камчатскому краям, Еврейской автономной, Амурской, Сахалинской и Магаданской областям, Чукотскому автономному округу.

Общая протяженность подведомственной сети дорог составляет 5097,232 км, из которых: протяженность федеральных автономных дорог, проходящих по территории Приморского края, составляет 527,984 км: А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на участке км 240-км 730 (общая протяженность 484,884 км); А-371 Владивосток – остров Русский (км0-км3+100) протяженностью 3,1 км; А -375 Хабаровск – Находка на участках км 209+300 – км 246 и км 670-км 675 (общая протяженность 40 км). Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток по <адрес> км 242+330-км 730 находится в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Участок автомобильной дороги Уссури Хабаровск – Владивосток заканчивается в Артемовском городском округе на км 730, кадастровый номер сооружения 25:27:070101:2720.

Участок автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток с кадастровым номером <номер> км 730 км 735 передан в собственность Приморского края по распоряжению ТУ Росимущества от 20.02.2017 № 46. Право оперативного управления ФКУ ДСД «Дальний Восток» прекращено.

Таким образом, ФКУ ДСД «Дальний Восток» не несет ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего 24.05.2024.

Согласно Постановлению администрации г. Владивостока от 21.02.2011 № 155 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» автомобильная дорога – п. 326 Приморский край, г. Владивосток, от ост. Фабрика «Заря» по пр-ту 100 – летия Владивостока до ост. «Санаторная» по ул. Маковского, находится в собственности Владивостокского городского округа.

Содержание автомобильной дороги – комплекс мер по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ответу управления дорог администрации г. Владивостока № 6/45899 в мае 2024 года проводились аварийно – восстановительные работы по ремонту дефекта асфальтобетонного покрытия проезжей части по адресу <адрес>, дефекты дорожного покрытия по вышеуказанному адресу в настоящее время отсутствуют. Работы проводились в рамках муниципального контракта от <дата> <номер> на выполнение работ по устранению деформации и повреждений (заделка, выбоины, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа. Подрядчик ООО «СтройИнвест».

Пунктом 4.1 указанного контракта установлен срок выполнения ремонтных работ по настоящему контракту: с момента заключения контракта (04.03.2024) до 31.05.2024.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по устранению деформации и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 5.3.1 установлено, что подрядчик несет ответственность за вред и ущерб, причиненный здоровью и имуществу третьих лиц, возникших по его вине, в период оказания работ.

Установив, что условиями контракта предусмотрена ответственность подрядчика – ООО «СтройИнвест» за ущерб причиненный имуществу третьих лиц, принимая во внимание, что срок выполнения ремонтных работ по контракту предусмотрен с 04.03.2024 до 31.05.2024, тогда как ущерб истцу причинен 24.05.2024, истцом подтверждена причинно – следственная связь возникшего ущерба в результате наезда на яму, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СтройИнвест».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 313 400 руб., расходы на диагностику в размере 2 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, то исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы по исследованию параметров дефектов дорожного покрытия в размере 16 200 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 334 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «СтройИнвест» (2543164005, ОГРН <***>) о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 313 400 руб., расходы на проведение экспертизы автомобиля в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы по исследованию параметров дефектов дорожного покрытия в размере 16 200 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 2000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6334 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ДСД «Дальний-Восток», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, АО «Примавтодор», администрации г. Владивостока о возмещении ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова