Решение по делу № 2А-74/2023 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2а-74/2023

<адрес>

р.<адрес> 23 марта 2023 года

Старожиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, суд

установил:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Кораблинскому и <адрес>м по <адрес>, старшему судебному приставу по Кораблинскому и <адрес>м, УФССП по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава.

Представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 20 146 руб. 09коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Согласно Банку данных исполнительных производств, исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и <адрес>м был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» не поступил, в связи с чем ООО «ФК» «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просил признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю после его вынесения, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м направить в адрес ООО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседания, стороны, будучи уведомлены о времени и месте судебного заседания не явились.

Административный истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении не подавалась

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и <адрес>м по <адрес> был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако оригинал исполнительного документа взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» не поступал.

Суд руководствуется тем, что согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно п. 11.ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании, на основании доказательств, предоставленных административным истцом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Кораблинскому и <адрес>м вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком мирового судьи № <адрес> о взыскании задолженности в размере 23 536 руб.28 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Согласно доводам истца оригинал исполнительного документа взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» не поступил, административным ответчиком доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца обязать административного ответчика, в случае утраты исполнительного листа, организовать работу по его восстановлению, суд исходит из того, что в соответствии с КАС РФ, суд выносит решения на основании обстоятельств установленных в судебном заседании, по факту утраты исполнительного листа в судебном заседании административный истец доказательств не представлял, указанный факт судом не установлен, в связи с чем, указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226 – 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ООО «Финансовая компания «Конгломерат», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Кораблинскому и <адрес>м <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №- ИП.

Обязать соответствующее должностное лицо УФССП России по <адрес> принять меры к устранению нарушений закона, и направлению в адрес ООО «ФК «Конгламерат» копии постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком мирового судьи № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд <адрес>.

Судья И.В.Королёв