Уникальный идентификационный номер 77RS0012-02-2024-015853-12
Дело № 2-9206/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Харламове Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9206/24 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 21 октября 2021г. за период с 18 июля 2023г. по 18 августа 2023г. в размере 70 400 руб. просроченных процентов, неустойки в размере 1 020 069 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13 877 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. и обращении взыскания на предмет залога – ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 руб., указывая на уклонение ответчиков от надлежащего исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2024г. производство по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на предмет залога прекращено.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт наличия просроченной задолженности по договору, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21 октября 2021г. между ИП ФИО2 (займодавец) и ФИО3, ФИО1 (заемщики) был заключен договор займа, удостоверенный ФИО5 - ВрИО нотариуса нотариального округа г. Москвы ФИО6, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщиков денежные средства в размере 1 600 000 руб., что эквивалентно 22 517 долларов США 61 цент по курсу ЦБ РФ по состоянию на 21 октября 2021г. для целей расходования на неотделимые улучшения квартиры № *** в доме № ***, кадастровый номер ***, а заемщики, в свою очередь, обязались возвратить полученные денежные средства в рублях в срок до 21 октября 2023г., уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 72% годовых, и ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца (за исключением первого и последнего платежа), погашать задолженность по уплате процентов в соответствии с графиком платежей.
Как указано в п.6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом, заемщики обязуются уплатить займодавцу неустойку в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, но не менее 1 000 руб. без дополнительного уведомления.
Во исполнение обязательств, принятых на себя в пункте п. 8.1 договора займа, для обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, возмещения убытков, уплаты неустойки, 21 октября 2021г. между ФИО3 (залогодатель) и ИП ФИО2 (залогодатель) был заключен договор об ипотеке, удостоверенный ФИО5 - ВрИО нотариуса нотариального округа г. Москвы ФИО6, по условиям которого, залогодатель передал в залог залогодержателю ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № ***, кадастровый номер ***.
Факт получения денежных средств по договору ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается представленными суду расписками в получении денежных средств.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору, 18 июля 2023г. нотариусом нотариального округа г. Москвы ФИО6 ИП ФИО2 выдана исполнительная надпись на взыскание с ФИО3, ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1 600 000 руб. основного долга, 1 568 872 руб. 72 коп. процентов по договору займа и неустойки, а также 18 844 руб. 36 коп. расходов на совершение исполнительной надписи, а всего 3 187 716 руб. 70 коп.
Как следует из искового заявления, в связи с тем, что задолженность по договору займа, взысканная на основании исполнительной надписи нотариуса, ответчиком погашена не была, договор займа являлся действующим, за период с 18 июня 2023г. по 18 августа 2023г. ответчику были начислены проценты за пользование суммой займа в размере 2 200 руб. в день, что составляет 72% годовых от суммы основного долга по договору, а также неустойка в размере 1 020 069 руб. 34 коп.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение требований, установленных ст. ст. 55, 56, 69 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих долговых обязательств, в том числе, и после выдачи нотариусом исполнительной надписи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 18 июля 2023г. по 18 августа 2023г. в размере 70 400 руб.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, истцом ответчику начислена неустойка за период с 18 июня 2023г. по 18 августа 2023г. в размере 1 020 026 руб. 34 коп.
Принимая во внимание общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, заявленный истцом ко взысканию, размер штрафных санкций, установленных условием договора за каждый день просрочки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, так как превышает сумму законодательно установленных штрафных процентов при расчете по правилам ст. 395 ГК РФ, в 25 раз.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 45 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается представленным суду договором на оказание юридических услуг и квитанцией по его оплате.
С учетом сложности дела, количества выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9 027 руб., что подтверждается платежным поручением № 666 от 08 сентября 2023г., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) просроченные проценты по договору займа от 21.10.2021 года за период с 18.07.2023 года по 18.08.2023 года в размере 70 400,00 руб., неустойку в размере 45 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 027,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а всего 144 427,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 15 января 2025 года.
Судья: Е.В. Филимонова