№ 2-756/2023

26RS0035-01-2023-000704-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Шпаковскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

представитель комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в суд с иском к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебный пристав - исполнитель Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении должника комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Шпаковский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в месячный срок устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, общей площадью 1239 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком на три года.

Комитет считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В целях добровольного исполнения решения Шпаковского районного суда по делу № комитетом был подготовлен и выдан ФИО2 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд освободить истца от уплаты исполнительского сбора, Освободить истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000, 00 (пятидесяти тысяч) рублей в рамках исполнительного производства №

Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП по СК, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования ФИО2 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, об обязании устранить допущенное нарушение удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, общей площадью 1239 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на три года.

Обязал комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в месячный срок устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, общей площадью 1239 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Шпаковский районный суд по делу №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка (для завершения строительства объекта), согласно которому ФИО2 предоставлен в аренду для завершения строительства земельный участок, общей площадью 1239 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по <адрес>, сроком на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства судебное решение исполнено добровольно.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не уклонялась от исполнения решения суда, принимала меры по надлежащему его исполнению.

В связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, суд находит требования комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Шпаковскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья М.И. Гедыгушев