59RS0017-01-2023-000329-49

Судья Кремер Я.А.

Дело № 33-9788/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сероваевой Т.Т.

рассмотрела 22 августа 2023 года в апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело № 2-453/2023 по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Губахинский», Главному управлению МВД России по Пермскому краю о возложении обязанности,

по частной жалобе Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» на определение Губахинского городского суда Пермского края от 07 июля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока

установил:

решением Губахинского городского суда Пермского края от 12 мая 2023 года по делу № 2-452/2023 частично удовлетворен иск ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Губахинский», ГУ МВД России по Пермскому краю о возложении обязанности включить в срок выслуги период обучения.

23.06.2023 от ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи. В обоснование заявленного ходатайства, указано, что мотивированное решение в окончательной форме было направлено 24.05.2023, получено Межмуниципальным отделом МВД России «Губахинский» 26.05.2023, фактическое ознакомление с полным текстом решения для ответчика стало возможным 26.05.2023.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» ФИО2 в суде первой инстанции заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поддержал, дополнил, что в Межмуниципальном отделе МВД России «Губахинский» длительное время была вакантной ставка юриста, с учетом большого объема работы, образовавшегося этот в период, не успели своевременно подготовить, согласовать с ГУ МВД России по Пермскому краю и направить в суд апелляционную жалобу.

Истец ФИО1 по заявленным требованиям возражал.

Ответчик ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, извещено.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 07 июля 2023 года в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с таким определением, с частной жалобой обратился представитель Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский», настаивает на том, что срок пропущен по уважительной причине, так как с полным текстом решения имели возможность ознакомиться 26.05.2022, с этого момента следует исчислять срок обжалования. Просит определение отменить, восстановить процессуальный срок.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (л.д. 130-131).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.

В качестве уважительной причины пропуска срока ответчиком указано на то, что копия мотивированного решения суда получена 26.05.2023, таким образом, фактическое ознакомление с полным текстом решения стало возможным 26.05.2023.

Из материалов дела следует, что решение суда от 12.05.2023 в окончательной форме изготовлено 19.05.2023, а потому срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.06.2023 (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

В судебном заседании, которым было окончено рассмотрение спора по существу, присутствовал представитель ответчика ФИО3, судом был оглашен срок изготовления мотивированной части решения суда, срок и порядок его обжалования (л.д. 83-85).

Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд 23.06.2023 (л.д. 98).

С учетом того, что после получения решения суда в окончательной форме у ответчика имелось три недели для своевременного направления апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин пропуска срока.

Доводы жалобы о том, что срок апелляционного обжалования следует исчислять с момента получения мотивированной части решения, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку мотивированное решение принято в окончательной форме 19.05.2023, последний день срока его обжалования 19.06.2023.

Вопреки доводам частной жалобы мотивированное решение изготовлено в срок, установленный п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела и направлено не позднее пяти дней после дня составления (ч. 2 ст. 214 ГПК РФ).

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены все процессуальные сроки.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что такие обстоятельства как большой объем работы, наличие вакантной ставки юриста не может служить уважительной причиной пропуска срока, о чем прямо указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Иных причин, по которым был пропущен процессуальный срок заявителем не приведено.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Губахинского городского суда Пермского края от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.