ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03.10.2022 г. Полевской

Судья Полевского городского суда <. . .> Двоеглазов И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося . . . в <. . .>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <. . .>, работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что . . . в 22:50 в <. . .> в районе <. . .>, не подчинился законным требованиям сотрудников полиции остановиться, продолжил скрываться от сотрудников полиции, чем оказал неповиновение сотруднику полиции, препятствовал исполнению им служебных обязанностей в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ от . . . № ФЗ «О полиции».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал частично, пояснил, что он пытался убежать, поскольку не увидел, что приехал именно патрульный автомобиль, на улице было темно. Он испугался за свою жизнь и здоровье, увидев, что к нему бегут какие-то люди, поэтому побежал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 Федерального закона от . . . N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В силу ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 28 Федерального закона от . . . N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение;

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Помимо частичного признания вины самим ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <. . .> ФИО2, в котором указано, что . . . в 22:28 он получил сообщение от ОДД о том, что по адресу: <. . .> неизвестный мужчина ходит с пистолетом в руке (одет в темную куртку с капюшоном). Прибыв по вышеуказанному адресу, был выявлен мужчина, схожий по ориентировке, стали подходить к гражданину. Увидев сотрудников полиции, он побежал, на неоднократные законные требования остановиться, не реагировал. Допрошенный в судебном заседании полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <. . .> ФИО2, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал аналогичные показания, дополнительно пояснил, что он при выходе из служебного автомобиля УАЗ закричал ФИО1 «стой, полиция!», в процессе преследования он также требовал остановиться.

Из объяснения ФИО1 от . . . следует, что он . . . в вечернее время пришел к дому бывшей жены № по <. . .>, чтобы заставить её нервничать и испугаться, для чего взял с собой пневматический пистолет, который приобрел более 6 лет назад. Находясь возле дома, он стал прохаживать возле него, держа пистолет в руке, чтобы бывшая жена испугалась. Когда появились сотрудники полиции, то он сразу выбросил пистолет, так как он очень похож на оружие и испугался, что сотрудники полиции также же могут применить в отношении него оружие и стал убегать от них. В ходе бегства он упал и ударился, после чего был задержан сотрудниками полиции. Он добровольно отдал имеющийся у него при себе сувенирный нож в чехле, который он носил при себе для самообороны.

Таким образом, исходя из протокола об административном правонарушении 6604 № от . . ., составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорта ФИО2, его показаний в судебном заседании, суд считает, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных полномочий и законно требовали от ФИО1 остановиться для выяснения наличия в его действиях состава преступления или административного правонарушения. Суд считает так же установленным, что ФИО1 пытался скрыться от сотрудников полиции, высказанное требование остановиться не выполнил.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер, тяжесть совершенного им административного правонарушения, личность виновного, частичное признание им своей вины, привлечение его к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельств – наличие малолетнего ребенка.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. Правонарушение ФИО1 было выявлено в 22:50, примерно в это же время он и был фактически задержан, следовательно, срок наказания следует исчислять с 22:50 01.10.2022

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 22:50 . . ..

Постановление может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в Полевской городской суд.

Судья И.А. Двоеглазов