ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 08 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Калашников Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Доброхваловой Д.И., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении моечной поста № 1 на второму этаже хирургического отделения ГАУЗ РК БСМП им. Ангапова В.В., расположенного по адресу, <адрес>, и обнаружившего на подоконнике данного помещения сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51», из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение, указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тот же период время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, тайно умышленно с подоконника похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51» стоимостью 15 000 рублей, в накладном силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 519 рублей и находящимися в корпусе картой памяти объемом 8 ГБ стоимостью 300 рублей, и сим картами операторов связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющими.

После чего, Рольян, В.П. с места преступления скрылся, распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16119 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

Обвиняемый ФИО1 в предварительном слушании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суду показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, он примирился с потерпевшей.

Защитник-адвокат Цыбиков Б.Б. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая претензий не имеет. Для прекращения уголовного дела имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, указав, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Прокурор Доброхвалова Д.И. не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просит учесть, что обвиняемый ФИО1 не судим, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен, обвиняемый примирился с потерпевшей.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайство заявленное обвиняемым ФИО1, поддержанное его защитником адвокатом Цыбиковым Б.Б. о прекращении уголовного дела удовлетворить, поскольку согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, а также примирился с потерпевшей и принес ей свои извинения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления, в отношении ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Цыбикову Б.Б. в размере 16494 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия и 2469 рублей за оказание им юридической помощи в суде. В связи с наличием заявления адвоката Цыбикова Б.Б., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, связанные с оплатой труда адвоката Цыбикова Б.Б. в общей сумме 18963 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №