№ 2-3485/2023 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2023-002554-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
представителя ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка общей площадью 5676 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, исправлении реестровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка путем установления смежных границ между земельным участком общей площадью 5676 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, на котором установлен гараж общей площадью 16,8 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка общей площадью 5676 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, исправлении реестровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка путем установления смежных границ между земельным участком общей площадью 5676 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, на котором установлен гараж общей площадью 16,8 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО1 полагал возможным оставить иск ФИО2 без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд стороны истца.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает настоящий иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Дело было назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 14 июля 2023 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился.
Повторно дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25 июля 2023 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны также были извещены надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился.
Таким образом, истец по повторному вызову суда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не представил суду заявление о разбирательстве дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка общей площадью 5676 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, исправлении реестровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка путем установления смежных границ между земельным участком общей площадью 5676 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, на котором установлен гараж общей площадью 16,8 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.
Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Панин С.А.