Дело № 2-964/2023

УИД 69RS0039-01-2023-000869-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО3 Л..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак №. 12.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие при котором ответчик, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем истца. Повреждения автомобиля произошли из-за действий ответчика и находятся с ним в причинной связи. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», куда истец обратился с заявлением о страховом возмещении. Страховщик перечислил истцу страховую выплату в сумме 400000 рублей 00 копеек. С целью определения реальной суммы ущерба истец был вынужден обратиться в ООО «Центр оценки и экспертизы «НЭКС», в соответствии с отчетом которой № 15818 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1616900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 1770300 рублей, стоимость годных остатков составляет 482700 рублей. Разница между рыночной стоимостью и величиной годных остатков составляет 1287600 рублей. Сумма, превышающая страховое возмещение, составляет 887600 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, превышающую страховое возмещение, в сумме 887600 рублей, расходы на оценку в сумме 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12186 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 970 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Группа страховых компаний «Югория», САО «ВСК» и ФИО4, извещенные в установленном порядке, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска не представили.

Информация о рассмотрении гражданского дела, в том числе, об объявлении перерывов, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство КИА Спортэйдж, государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 23).

Транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО4

Судом установлено, что 12.01.2023 в 20 часов 07 минут по адресу: <...> лет Октября, д.57/37, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и транспортного средства Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Твери было возбуждено административное расследование в рамках КУСП -853 от 13.01.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением должностного лица ГИБДД от 12.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Постановлением начальника отделения АП и ПБДД ОГИБДД УМВД России по г. Твери от 10.04.2023 дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 24.02.2023 № 5-71-71/2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 04.04.2023.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники, подтверждается материалом КУСП -853, направленным на судебный запрос.

Как следует из пояснений ФИО1, данных должностному лицу 12.01.2023, он двигался по ул. 15 лет Октября в сторону пр-та Победы в правой полосе, транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак №, выехало на его полосу со встречного направления, Он пытался избежать столкновение, но не удалось. Водитель Киа Рио был в состоянии алкогольного опьянения, заторможен.

Как следует из пояснений водителя ФИО2, его занесло на дороге.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что автомобиль, Киа Спортэйдж, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. 15 лет Октября в прямом направлении, а автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № двигался во встречном направлении, но выехал на полосу встречного направления, где совершил столкновение с транспортным средством Киа Спортэйдж.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Анализируя представленные доказательства, письменные объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что причиной ДТП являются действия водителя ФИО2, который не учел дорожные и метеорологические условия, а также, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством, под управлением ФИО1 Каких-либо нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ в действиях ФИО1 суд не усматривает.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА Спортэйдж, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», водителя ФИО2 – в АО «ГСК «Югория».

Судом установлено и следует из материалов выплатного дела, что ФИО1 19.01.2023 обратился в АО «ГСК«Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

03.02.2023 АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 400000 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 29).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

С целью определения размера реального ущерба, причиненного истцу, последний обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «НЭКС», и согласно отчету об оценке от 05.03.2023 №15818, составленного экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортэйдж, государственный регистрационный знак №, составила 1616900 рублей, рыночная стоимость - 1770300 рублей, величина годных остатков - 482700 рублей, разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков составляет 1287600 рублей. При этом ремонт является экономически нецелесообразным (т. 1, л.д. 31-56).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное в материалы дела заключение ООО «Центр оценки и экспертизы «НЭКС», суд считает возможным положить его в основу своего решения, поскольку оценщиком, экспертом-техником ФИО5, включенным в государственные реестр экспертов-техников (регистрационный № 3612) при формулировки выводов были соблюдены общие требования к производству экспертизы: эксперт подтвердил свою компетенцию в вопросах, поставленных ему на разрешение, он обладает специальными познаниями и в области исследования, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание отчета не противоречит требованиям статей 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, основанными на имеющихся в материалах дела, не противоречит другим доказательствам по делу.

Таким образом, размер ущерба, причинённого истцу действиями ответчика, составит 887600 рублей (1287600 рублей – 400000 рублей), который подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12186 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком - ордером от 14.03.2023, а также почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику и третьим лицам по делу в сумме 970 рублей 00 копеек, что подтверждено документально, расходы на оценку в сумме 11000 рублей, о чем имеется квитанция №15818 от 05.03.2023, Указанные суммы подлежат возмещению ответчиком в виду удовлетворения иска в полном объеме.

Также истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг №205 от 26.01.2023 и квитанцией от 26.01.2023.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, принявшего участие в одном судебном заседании, объем оказанных представителем юридических услуг, правомерность заявленных требований, суд полагает, что расходы представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек отвечают требованиям разумности и справедливости, юридической сложности гражданского дела, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ОУФМС в Пролетарском районе г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 887600 рублей 00 копеек, расходы на оценку в сумме 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12186 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 970 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, а всего 936756 (девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023.

Судья Л.А. Шентяева