Решение по делу № 2-100/2023 от 06.03.2023

54RS0030-01-2022-000698-11

Дело № 2-100/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 214 967 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Тойота Пронард государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в счет причинения ущерба в размере 214 967 руб. 24 коп.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ХХХ №...).

В ходе организованной АО «АльфаСтрахование» проверки, выявлено, что страхователем по полису ОСАГО ХХХ №... является ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ оформил полис ОСАГО через интернет на транспортное средство марки УАЗ государственный регистрационный знак №... В период действия полиса ОСАГО ХХХ №... транспортное средство УАЗ государственный регистрационный знак №... участвовало в двух ДТП в качестве виновника. Также установлено, что ФИО2 не мог заключить данный договор, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер. По данному факту подано заявление в органы полиции.

Полагает, что сумма в размере 251 637 руб. 17 коп. выплачена неосновательно и в соответствии с положениями ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежат возврату АО «АльфаСтрахование».

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, АО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. на <адрес> г. Новосибирске водитель ФИО3, управляя автомобилем марки УАЗ469, государственный регистрационный знак №..., не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел особенности и габариты своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в условиях гололеда не справился с управлением, произошло столкновение с автомобилем марки Тойота Пронард государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 214 967 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №... истцом, что следует из страхового полиса.

АО «АльфаСтрахование» возместило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 214 967 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

АО «АльфаСтрахование» полагает, что страховщик необоснованно перечислил страховое возмещение в размере 214 967 руб. 24 коп., в связи с чем страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, установив факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ, участники которого были застрахованы по договорам ОСАГО, реализацию потерпевшим права на страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков, которая была выплачена страховщиком потерпевшего – АО «ГСК «Югория», исходя из достоверности факта наличия действительного полиса ОСАГО у виновника ДТП, подтвержденного страховщиком виновника АО «АльфаСтрахование» путем возмещения расходов АО «ГСК «Югория», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, учитывая в том числе, что АО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения непосредственно ответчику не осуществляло. Стороной истца суду не представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований. Доказательств того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после заключения которого виновнику был выдан страховой полис АО «АльфаСтрахование» ХХХ №..., в установленном законом порядке, был признан незаключенным или недействительным, материалы дела также не содержат. Оснований для взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в пользу АО «АльфаСтрахование» не имеется, поскольку ответчик, обратившись к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, а затем, получив ее, воспользовался своим правом на возмещение вреда. На момент урегулирования ущерба, причиненного ответчику, данные обстоятельства (смерть страхователя) истцом установлены не были.

Поскольку судом факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца при отсутствии установленных законом оснований такого приобретения не установлен, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова