Дело № 2-2466/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России и ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации в сумме 51000 руб., в обоснование иска указав, что ответчик оказал медицинскую услугу ненадлежащего качества, при этом, лечащий врач допускал в своей речи использование нецензурной брани в адрес истца.

Определениями от 04.07.2022, от 18.08.2022 и от 06.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – Управление ФСИН России по Республике Коми, федеральное казённое учреждение исправительная колония № 24 Управления ФСИН России по Республике Коми.

Истец доводы иска поддержал, уточнив, что им заявлены требования о компенсации морального вреда причинённого словесным оскорблением, допущенным лечащим врачом.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился.

Иные лица в суд своих представителей не направили.

Протокольным определением от 24.11.2022 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. Статус заинтересованных лиц, как наиболее близкий по значению, определён как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

В судебном заседании допрошен свидетель Г...А.С..

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По утверждению истца в марте 2022 года он получил медицинскую помощь в филиале федерального казённого учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России, который обслуживает лиц, отбывающих наказание в федеральном казённом учреждении исправительная колония № 24 Управления ФСИН России по Республике Коми. В ходе получения медицинской стоматологической помощи, врач-стоматолог ФИО2 выражался в адрес истца нецензурной бранью

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Свидетель Г...А.С., по его словам, был очевидцем произошедшего и слышал, как ответчик ФИО2 высказывал оскорбления в нецензурной форме, в адрес истца.

Между тем, суд критически воспринимает показания свидетеля, поскольку как следует из его показаний, он обращался к врачу-стоматологу ФИО2 за оказанием медицинской помощи, но остался недоволен её качеством и отказался получать лечение, полагая, что врач не имеет соответствующей квалификации. По этим причинам, показания свидетеля не могут быть признаны доказательством надлежащим и допустимым. Иными доказательствами, в т.ч. и косвенными – образующими необходимую совокупность, обстоятельства указанные истцом в исковом заявлении, не подтверждаются. Ответчик иск не признал. Данные видеофиксации, ведущейся в пенитенциарном учреждении, за истечением времени, утрачены.

Оценив собранные по делу доказательства, по правилам ст.ст. 67-69 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы иска основываются исключительно на утверждении стороны истца, который в силу лишь одного этого обстоятельства, является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В этой связи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России и ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.

11RS0010-01-2022-000795-12