Постановление по делу № 5-435/2025 от 07.05.2025 - По статье 19.3 КоАП РФ.

Дело 5-435/2025

УИД 78RS0006-01-2025-005204-17

г. Санкт-Петербург 7 мая 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженец гор. Санкт-Петербурга, гражданина России, паспорт серии №, выданный 26.11.2018 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

02.05.2025 в 22 час. 16 мин. ФИО1 по адресу: <...>, оказал неповиновение законному требованию командира взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, предъявленного через звукоусиливающую аппаратуру, об остановке транспортного средства Chery, г.р.з. №, в связи с допущенным ФИО1 опасным вождением требование проигнорировано ФИО1, от сотрудников ГАИ скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Сообщил, что около года назад он закодировался от алкоголя, 31 марта у него родилась дочь, после чего в апреле вновь закодировался. 02.05.2025 он встретился с другом и выпил около 4 литров безалкогольного пива, позволил себе этот напиток, так как безалкогольное пиво и квас при кодировке можно, но, наверное, в ограниченных количествах, поскольку незначительная доля содержания алкоголя в них есть. После встречи со знакомым воспользовался услугами каршеринга. Когда начал движение, понял что его при управлении автомобилем немного «ведет» и есть запах алкоголя изо рта. Возможно, это результат сочетания кодирования с безалкогольным пивом. Действительно, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, поворачивал на ул. Калинина около д. 6, сотрудник ГАИ на автомобиле поехал за ним и через звукоусиливающую аппаратуру потребовал остановить транспортное средство. ФИО1 не остановился, поскольку на следующий день у него были билет в г. Орел, нужно обязательно было ехать, так как у его гражданской супруги в мае день рождения, а у дочки – месяц со дня рождения. Гражданская супруга проживает вместе с дочерью в Орле. ФИО1 понял, что если он остановится, то в г. Орел отправиться не сможет, сотрудники его задержат. Сотрудники ГАИ бросились в погоню за ним, от погони ушел, в процессе погони попал в ДТП, во дворах столкнулся с фургоном, который препятствовал проехать, видимо, водитель проявил гражданскую позицию, заметив, что ФИО1 преследует полиция. От погони удалось уйти, автомобиль оставил где-то около ул. Маршала Говорова, около ЗСД. После отправился к бабушке в гости. Затем, когда он пребывал в г. Орле с супругой и дочерью, ему позвонил инспектор по розыску ФИО3 в связи со случившимся событиями. ФИО1 сказал, что в г. Орле он всего на несколько дней, не намерен скрываться, по приезду в Санкт-Петербург явится в ГАИ по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. ФИО1 указывает, что по возвращению в Санкт-Петербург 7 мая самостоятельно явился в ГАИ, на него оформили административный материал по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Просил не ограничивать его свободу, так как через несколько дней к нему в Санкт-Петербург приедут жена и дочь, и он вместе с ними пойдет к родителям ФИО1 знакомить их со своей дочкой, так как они свою внучку еще не видели. Инвалидом 1 или 2 группы не является.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции").

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае обращения к нему гражданина с заявлением об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении.

Из п. 4 ч.3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд полагает вину ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом № 178МАА145856 об административном правонарушении от 07.05.2025, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем им внесена подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- рапортом старшего инспектора по группы розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 07.05.2025, согласно которому 07.05.2025 в 14 час. 00 мин. у <...> при содействии инспектора по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, задержан ФИО1, который 02.05.2025 около 22 час. 16 мин., управляя «Чери Тигго», г.р.з. №, не выполнил законное требование сотрудника полиции – командира взвода ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 об остановке поданное с помощью громкоговорящего устройства установленного на патрульном автомобиле, при этом продолжил скрываться от последнего;

- объяснением командира взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 03.05.2025, согласно которым 02.05.2025 около 22 час. 16 мин. он нес службу в составе экипажа ДПС Госавтоинспекции «3846» по охране общественного порядка на территории Кировского района СПб. В это время ФИО2 увидел, как по ул. Калинина в направлении от ул. Трефолева к наб. Обводного Канала следует транспортное средство «Каршеринг» - Чери, г.р.з. №. ФИО2 решил остановить данное транспортное средство для проверки, так как манера езды ему показалась подозрительной. Подъехав сзади к движущемуся указанному транспортному средству ФИО2 включил СГУ на патрульном транспортном средстве и по средствам громкоговорителя подал водителю сигнал об остановке транспортного средства у правого края проезжей части, однако водитель требование ФИО2 проигнорировал, более того, увеличил скорость управляемого транспортного средства, продолжая игнорировать дальнейшие требования ФИО2 об остановке. таким образом, началась погоня, к которой присоединились другие наряды полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. Так погоня продолжалась еще около 15 минут по улицам Кировского района Санкт-Петербурга, однако где-то в районе ул. Корнеева в Санкт-Петербурге ему удалось скрыться с поля зрения ФИО2, бросить автомобиль и сбежать;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга на 02.05.2025, согласно которой командир взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 нес службу с 20 час. 00 мин. 02.05.2025 по 08 час. 00 мин. 03.05.2025;

- видеозаписью, из которой следует преследование транспортного средства Chery, г.р.з. М548НН797 под управлением ФИО1, скрытие транспортного средства от преследования сотрудников ГАИ.

- объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании при разъяснении ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Документ, составленный в форме объяснения, ФИО5, суд не расценивает в качестве показаний в понимании ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ, однако полагает, что документ по содержанию может быть оценен как доказательство, поскольку согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд полагает, что данный документ относим к событию вменяемого административного правонарушения, аналогично рапорту содержит обстоятельства вменяемого нарушения, выявленного ФИО2 в рамках исполнения им служебных обязанностей, дополняет картину вменяемого административного правонарушения, подписан непосредственно должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, также являются доказательством по делу, ФИО1 даны подробные признательные объяснения, позволяющие подробно установить обстоятельства совершенного административного правонарушения. С учетом того, что в ФИО1 при рассмотрении дела разъяснен объем прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, данные объяснения могут быть использованы в качестве доказательства по делу, с помощью которых допустимо устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства.

Судом уточнено описание события административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам, в части связанных с выдвижением сотрудником полиции законного требования обстоятельств, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения, поскольку факт неисполнения ФИО1 законного требования судом не изменен, судом лишь конкретизированы причины выдвинутого требования, а также последствия его неисполнения. Судом установлены только те обстоятельства, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Уточнение в судебном решении обстоятельств совершения административного правонарушения не является увеличением объема обвинения. При рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств суд вправе самостоятельно установить обстоятельства совершения административного правонарушения и дать соответствующую квалификацию действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Требования командира взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 были направлены на пресечение административного правонарушения, выдвинуты в рамках п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции», продиктованы тем, что у ФИО2 имелся повод для остановки транспортного средства, управляемого ФИО1, в связи с подозрительной ездой, также из видеозаписи следуют признаки несоблюдения ФИО1 при управлении транспортным средством требований ПДД РФ и опасного вождения, в связи с чем требование остановить транспортное средство было законным, в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом ФИО1 требование об остановке транспортного средства не выполнил, от сотрудников ГАИ скрылся.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, основания для квалификации его действий по ч.2 ст. 12.25 указанного Кодекса не имеется, поскольку требование об остановке транспортного средства было выдвинуто не в рамках надзора в сфере транспорта, а в рамках обеспечения общественной безопасности, поскольку ФИО1 автомобиль вел, по мнению инспектора, подозрительно, а как следует из видеозаписи, в дальнейшем управлял транспортным средством опасным способом, с риском причинения вреда как себе, так и окружающим лицам, неисполнение требования об остановке транспортного средства являлось нарушением против порядка управления.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, его личность, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 вины, в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает продолжение противоправного деяния ФИО1: несмотря на неоднократно выдвинутое требование ФИО2 прекратить противоправные действия, ФИО1 игнорировал его и скрылся. При этом суд, учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: что неисполнение требования уполномоченного должностного лица об остановке транспортного средства несло угрозу безопасности других лиц, а также самого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не приведено, судом таковых не установлено.

Протокол об административном задержании не составлялся, вместе с тем в материалы дела представлен рапорт, согласно которому ФИО1 задержан 07.05.2025 в 14 час. 00 мин по адресу: Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 39, что соответствует адресу ГАИ по Кировскому району, сам ФИО1 сообщил, что добровольно явился в ГАИ, суд полагает возможным зачесть период с 07.05.2025 с 14 час. 00 мин до объявления постановления в срок отбытия административного наказания.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на 12 (двенадцать) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 6.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 час. 30 мин. 07.05.2025 с момента объявления постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста период с 14 час. 00 мин. 07.05.2025 до 18 час. 30 мин. 07.05.2025.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин