Дело № 2-2232-2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003009-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 01 июля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района города Кемерово в защиту интересов ФИО1 к АО «Кемеровская транспортная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к АО «Кемеровская транспортная компания» о взыскании компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с АО «Кемеровской транспортной компании» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 1 000000,00 руб.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Центрального района города Кемерово в связи с поступившим обращением ФИО1 выявлены нарушения прав последней.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2 управляя технически исправным автобусом <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в г. Кемерово, в светлое время суток, на участке проезжей части адрес, в районе строения № расположенного по адресу: адрес, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.1 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».

В результате нарушения ФИО2 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого им автобуса «<данные изъяты>» на пешехода ФИО1, последней по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4 возбуждено уголовное дело № по преступлению, предусмотренному частью 1 стати 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В своем заявлении ФИО1, пояснила, что является <данные изъяты>, в силу возраста и состояния здоровья после дорожно-транспортного происшествия не может самостоятельно защищать свои интересы, в связи с чем просит прокуратуру Центрального района города Кемерово обратиться в суд в защиту ее нарушенных прав.

Установлено, что автобус «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, был предоставлен собственником «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово» во временное возмездное владение АО «Кемеровская транспортная компания» по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 действиями ФИО2 причинен моральный вред путем причинения физических и нравственных страданий и переживаний.

Физические страдания ФИО1 испытала в результате болевых ощущений, причиненных от наезда технически исправного автобуса «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, время медицинских процедур по обследованию и обработке ран, дальнейшего медикаментозного лечения.

Нравственные страдания выразились в том, что ФИО1 сильно испугалась, перенесла сильное стрессовое потрясение, длительный период восстанавливалась, не может вести привычный образ жизни. До настоящего времени ФИО1 плохо спит ночью, часто просыпается, испытывает болезненные ощущения в результате причиненных телесных повреждений.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, а также КУМИ г. Кемерово.

Процессуальный истец – Прокурор Центрального района г. Кемерово, материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Кемеровская транспортная компания» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала, что размер компенсации морального вреда завышен. Полагала, что моральный вред должен быть возмещен истцу в размере 250000,00 руб., поскольку вина истца в данном ДТП также имеется, в действиях истца имелась грубая неосторожность.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика, суду пояснил, что вина в данном ДТП имеется как истца, так и его.

Третье лицо КУМИ г. Кемерово в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

При определении размера, подлежащего взысканию морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2 управляя технически исправным автобусом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в г. Кемерово, в светлое время суток, на участке проезжей части адрес, в районе строения № расположенного по адресу: адрес, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.1 и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», что подтверждается административным материалом (л.д.10-19).

В результате нарушения ФИО2 пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого им автобуса «<данные изъяты>» на пешехода ФИО1, последней по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-42).

Согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исследования представленных объектов, и в соответствии с поставленными вопросами приходит к следующим выводам: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 32-42).

В соответствии с п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из вышеизложенного следует, что перед началом движения от места остановки автобуса, водитель ФИО2 не уделил должного внимания обзору проезжей части в направлении своего движения, начинал движение со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля движением управляемого им автобуса, для выполнения требований Правил, и заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть адрес, слева направо относительного его движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В соответствии с п. 1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, а водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела №, ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого (л.д.30-32).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в качестве водителя на маршруте № №, управлял технически исправным автобусом «<данные изъяты>» г/н №. Около 15-00 час. он подъехал к автобусной остановке «<данные изъяты> расположенной по адрес, в районе строения № для высадки и посадки пассажиров. Осуществив высадку и закончив посадку пассажиров, он закрыл двери, после чего включил левый указатель поворота, чтобы начать движение по адрес, в направлении адрес, далее по маршруту. Видя, что на проезжей части нет ни транспортных средств, ни пешеходов, он начал движение. В тот момент на улице было светлое время суток, без осадков, но проезжая часть была мокрой. Обзору с рабочего места водителя ему ничего не препятствовало. Во время начала движения, он смотрел в левое зеркало заднего вида. Начав движение, правым боковым зрением он увидел на проезжей части адрес какое-то движение, он сразу не понял что это, как ему показалось, перед автобусом мелькнула чья-то шапка и рука, в связи с чем, он сразу же применил экстренное торможение, нажав на педаль тормоза. Остановившись и выйдя из автобуса, он увидел, что на проезжей части, под передней правой его частью, в положении лежа, находится женщина, одетая в куртку серого цвета, которая лежала на асфальте на спине и находилась в сознании. Женщину госпитализировали врачи скорой медицинской помощи. Считает, что данное ДТП произошло по причине того, что во время начала движения, он проявил невнимательность и не заметив пешехода вне пешеходного перехода слева направо относительно его движения.

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы (л.д. 90-93).

Из абз. 2 п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, автобус <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности АО «Кемеровская транспортная компания», что представителем ответчика не оспаривалось.

Определяя лицо, подлежащее привлечению к гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты> г/н № управлял ФИО2, который на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с АО «Кемеровская транспортная компания». Автобус <данные изъяты> г/н № предоставлен собственником КУМИ города Кемерово во временное возмездное владение АО «Кемеровская транспортная компания» по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-84). На момент ДТП не выбывал из владения ответчика, в том числе и помимо его воли. Доказательств неправомерного использования ФИО2, либо использования служебной машины в личных целях суду не представлено, что подтверждается путевым листом автобуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из взаимосвязанных положений в соответствии со ст. 56 и п. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены ему сторонами и исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, в силу абз. 2 данного пункта применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате ДТП истцу были причинены <данные изъяты>, и расценивается как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

При этом, судом не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности. Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и фактом полученных травм истцом в результате наезда автобуса при обстоятельствах, указанных истцом и не оспоренных ответчиком.

Определяя размер гражданско-правовой ответственности, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученных телесных повреждений истцом, лишение возможности вести привычный образ жизни, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, и в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК Российской Федерации о разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 300 000,00 руб.

В остальной части иска о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 3000,00 руб. (ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального района города Кемерово в защиту интересов ФИО1 к АО «Кемеровская транспортная компания» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Кемеровская транспортная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с АО «Кемеровская транспортная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 11.07.2025 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2232-2025 Заводского районного суда г. Кемерово.