УИД 53RS0022-01-2023-003672-90

Дело № 2-4404/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Телицыной Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обосновании иска указав, что в соответствии с постановлением начальника Новгородского межмуниципального филиала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 применены контрольное устройство (далее – МКУ) № и модернизированный электронный браслет (далее также – МЭБ) №. Ответчик был предупрежден, что в случае утраты либо повреждения уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и отказа от добровольного возмещения ущерба, данный вопрос будет решаться в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с объяснением ФИО2, в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ он потерял контрольное устройство МКУ, где это могло произойти, он не знает, браслет он попытался снять самостоятельно, после чего сообщил инспектору, что потерял МКУ и снял браслет, он осознает, что по его вине поврежден ремень браслета и утрачено контрольное устройство, он готов возместить стоимость утраченного и испорченного им оборудования самостоятельно. От добровольного возмещения вреда ответчик отказался.

Истец просит возместить вред, причиненный имуществу ФКУ УИИ, в размере 112108 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, судебная повестка во0вращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно Перечню аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 198, к средствам персонального надзора и контроля относятся, в том числе, браслет электронный и мобильное контрольное устройство.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на регистрации в уголовно-исполнительной инспекции осужденному ФИО2 начальником ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно: МКУ – 10450 и МЭБ — 45382.

Согласно акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние признаки повреждения отсутствовали, о чем имеется подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, а также о том, что в случае утраты, либо повреждения, уничтожения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и надзора и отказа от добровольного возмещения в связи с этим ущерба данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке.

Согласно объяснениям ответчика, им потеряно контрольное устройство в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ браслет пытался снять самостоятельно, затем его срезал.

Данный МКУ - блок мобильного контрольного устройства является федеральной собственностью и стоит на балансе в ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области.

Согласно справке балансовая стоимость МКУ инв. №, заводской № составляет 112 108 руб. 64 коп.

Ответчик под подпись был ознакомлен с постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и надзора.

Предоставленными истцом доказательствами достоверно установлен факт причинения ущерба ответчиком, которым обратного не доказано.

Добровольно ответчик причиненный материальный ущерб не возместил..

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» к ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3442 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» сумму материального ущерба в размере 112108 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3442 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Мисилина

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.