5-20/2025

66RS004-01-2025-0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 11 февраля 2025 г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., посредством видеоконференцсвязи рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<//> в 17:54 по адресу г. Екатеринбург <адрес> ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты>, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, двигаясь по Кольцовскому тракту со стороны города в сторону аэропорта « Кольцово», при перестроении не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Киа <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> который двигался попутно без изменения движения, в ходе столкновения его автомашину отбросило на фонарный столб, в результате автомашины получили механические повреждения, а пассажир <данные изъяты>. получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта № квалифицируются как легкий вред здоровью, тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 пояснил, что ФИО2 вину не признает, так как состав правонарушения отсутствует, кроме того, она дважды подвергается ответственности.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседание пояснила, что автомашина <данные изъяты> в результате ДТП получила механические повреждения, а пассажир травму, в связи с чем, просит лишить ФИО2 права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судья считает, что вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <//> в 17:54 по адресу г. Екатеринбург <адрес> ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, двигаясь по Кольцовскому тракту со стороны города в сторону аэропорта « Кольцово», при перестроении не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Киа <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>., который двигался попутно без изменения движения, в ходе столкновения его автомашину отбросило на фонарный столб, в результате автомашины получили механические повреждения, а пассажир <данные изъяты>. получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта № квалифицируются как легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения ;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фототаблицей, видеозаписью ;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия, легкого вреда здоровью;

-сведениями о нарушениях ПДД РФ.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований п. 8.4 ПДД РФ, которое привело к дорожно –транспортному происшествию, а также наличие прямой причинной связи между ДТП и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.

Доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения несостоятельны.

Так, термин "перестроение" означает выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно письменным объяснениям ФИО2 ( л.д. 44), она двигалась по среднему ряду в сторону аэропорта «Кольцово». Перестроилась в левую крайнюю полосу, за не й ехала Киа. По навигатору ей показали резкий поворот налево, она стала резко тормозить, автомашина Киа не успела затормозить, стала уходить влево, задела её машину и ударилась в столб.Считает виноватыми обоих водителей, поскольку водитель ВАЗ стал резко тормозить, а водитель Киа вовремя не затормозил.

Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Так, из письменных показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что он двигался на автомашине Киа <данные изъяты> в сторону аэропорта «Кольцово» в крайнем левом ряду со скоростью 80 км/ч. Неожиданно выехал автомобиль ВАЗ, столкновения избежать не удалось и он задел его по касательной(<адрес>).

Согласно письменным показаниям потерпевшей <данные изъяты> следует, что она ехала в качестве пассажира в автомашине Киа в сторону аэропорта, которая двигалась в крайнем левом ряду, не меняя траектории движения, после чего произошел удар ( л.д. 51).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомашина Киа движется по левой крайней полосе, автомашина Ваз начинает перестраиваться со среднего ряда в левый ряд, после чего происходит столкновение автомашин и наезд на столб( л.д.60).

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, видеозаписи у суда не имеется, оснований для оговора ФИО2 потерпевшими не установлено, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждены, кроме того, они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами.

Ссылки защиты о том, что ФИО2 после привлечения её постановлением инспектора ДПС от <//> к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, она вновь привлечена к административной ответственности по тем же обстоятельствам события за более тяжкое административное правонарушение, что незаконно, суд не принимает.

Согласно протокола об административном правонарушении от <//> ФИО2 привлекается за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, которое привело к дорожно –транспортному происшествию и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.

Постановлением же по делу об административном правонарушении № от <//> ФИО2 привлекается по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, кроме того, данное постановление обжалуется в Свердловском областном суде.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает отсутствие нарушений ПДД РФ.

Отягчающим вину обстоятельства суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела ( столкновение транспортных средств и получение ушибленной раны в лобной части потерпевшей ), обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, кроме того, принимает во внимание личность виновной и характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, что обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от <//> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения",

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая грубое нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ей наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Назначение ФИО2 иного более мягкого наказания не будет служить целям производства по делу об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как ею самой, так и иными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 А.ьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)