Дело № Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Московского районного суда <адрес> Ботынева О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя ФИО3, прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, проживающего в России по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
установил а:
Иностранный гражданин ФИО1 совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушение совершено и выявлено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (90 суток со дня въезда на территорию РФ), а именно: иностранный гражданин въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть иностранный гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО3 факт совершения указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах признали, пояснив, что не предприняли никаких мер к продлению срока пребывания ФИО1, так как им в декабре 2022 года поданы документы для получения гражданства РФ, и при этом сотрудником миграционной службы разъяснено, что продлением срока пребывания заниматься сейчас не нужно.
Прокурор - помощник прокурора <адрес> ФИО4 в своем заключении указал, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждена исследованными в суде доказательствами, просит назначить ему наказание в виде административного штрафа и не применять наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в связи с тем, что оба родителя несовершеннолетнего ФИО1 являются гражданами РФ.
Согласно ч.1 ст. 5 Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 5 Закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Исследовав материалы дела, выслушав несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО3, а также заключение прокурора, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
- выпиской из досье иностранного гражданина (АС ЦБДУИГ) в отношении ФИО1, где отмечена дата въезда на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ; сведений о выезде, оформлении патента нет;
- паспортом гражданина <данные изъяты> № на имя ФИО1 с отметкой о пересечении границы РФ: въезд ДД.ММ.ГГГГ;
- миграционной картой серии № № на имя ФИО1, где указан срок пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством, что не оспорено самим ФИО1 и его законным представителем. При составлении протокола об административном правонарушении замечаний на протокол ими принесено не было.
Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.
Факт обращения ФИО1 с заявлением о принятии гражданства Российской Федерации доказательствами в деле не подтвержден, кроме того, данное обстоятельство не влияет на результат рассмотрения настоящего дела.
В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение правонарушения несовершеннолетним лицом. Отягчающих обстоятельств не выявлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере <данные изъяты>.
Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является основным видом наказания, которое назначается совместно с назначением административного штрафа. Указанная санкция статьи является безальтернативной.
Разрешая вопрос о назначении данного вида наказания, суд учитывает следующее.
ФИО1 является несовершеннолетним, при этом оба его родителя являются гражданами РФ. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение его личной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Учитывая, что родители ФИО1 являются гражданами РФ, а он сам является несовершеннолетним, суд полагает возможным не применять в отношении данного лица административное выдворение за пределы РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил а:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Оплата штрафа производится по реквизитам: КБК № Р/С №, КПП №, ИНН №, БИК №, код ОКТМО № Отделение Рязань, <адрес>, УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); УИН № Наименование платежа – штраф.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей (ч.2 ст. 32.2 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья <данные изъяты> О.Н. Ботынева
<данные изъяты>
Судья О.Н. Ботынева