Дело № 2-952/2023

УИД 23RS0008-01-2023-000785-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 135 884 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 918 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» указал в исковом заявлении, что 02.10.2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО в соответствии с полисом № владельца транспортного средства марки MAN TGA 18.430, государственный регистрационный знак №, сроком действия один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля «KIA СEED», государственный регистрационный знак №, принадлежащего О.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 при управлении автомобилем MAN TGA 18.430, г/н №, правил дорожного движения Российской Федерации. При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Страховщик потерпевшего АО «Боровицкое страховое общество» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 135 884 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису № ХХХ0196339258 САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение страховщику потерпевшего в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на сумму 135 884 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма выплаченного страхового возмещения, а также сумма уплаченной государственной пошлины, вследствие чего требования искового заявления подлежат удовлетворению.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих доводов пояснил, что стоимость оценки повреждений транспортного средства завышена, произведены замены узлов и деталей которые не были повреждены в результате ДТП. Он был лишен возможности оспаривать заключение эксперта, либо проводить независимую оценочную экспертизу. На осмотре поврежденного автомобиля он не присутствовал, уведомлений ему не присылали.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и А.С. был заключен договор ОСАГО по полису №ХХХ0196339258 владельца транспортного средства марки MAN TGA 18.430, государственный регистрационный знак №, сроком действия один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1, и автомобиля «KIA СEED», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 при управлении автомобилем MAN TGA 18.430, государственный регистрационный знак № п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.9-11).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что не оспаривает свою виновность в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в силу нарушения им правил дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

При заключении договора ОСАГО в соответствии со страховым полисом №XXX0196339258 А.С. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Как следует из указанного страхового полиса, ответчик ФИО1 в список включен не был.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем страховщик потерпевшего О.В. АО «Боровицкое страховое общество» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 135 884 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с ч.5 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису ХХХ0196339258 САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение АО «Боровицкое страховое общество» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков в сумме 135 884 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред транспортному средству потерпевшего.

Ответчик ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия 10.10.2021 года водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования ХХХ0196339258 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством MAN TGA 18.430, государственный регистрационный знак <***> регион, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 135 884 рубля.

При этом, доводы ответчика о завышенной стоимости проведения ремонтных работ суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Размер ущерба был определен на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием установленных повреждений автомобиля «KIA СEED», государственный регистрационный знак № (л.д.16).

На основании представленного акта осмотра произведена калькуляция определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «KIA СEED», государственный регистрационный знак № в размере 135 884 рублей (л.д.13-14).

При этом, следует учесть, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, бремя доказывания, что заявленный размер ущерба является завышенным, лежит на ответчике.

Однако, ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представил.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3 918 рублей, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 135 884 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 918 рублей, всего взыскать 139 802 (сто тридцать девять тысяч восемьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая