Судья Пермякова А.А. Дело №33-8411/2023

УИД 24RS0048-01-2022-006048-53

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибири» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к публичному акционерному обществу «Россети Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибири» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22.07.2017 года по 26.04.2018 года в размере 7 672,50 рублей, штраф в размере 3 836,25 рублей, всего 11 508,75 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибири» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибири» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25 октября 2016 года между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время - ПАО «Россети Сибири») заключён договор №20.2400.7677.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 25 апреля 2017 года. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2017 года на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, однако до настоящего времени решение ПАО «Россети Сибири» не исполнено. В соответствии с п.17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. Поскольку решением Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2017 года взыскана неустойка за период с 26 апреля 2017 года по 21 июля 2017 года, а договор не исполнен ответчиком по настоящее время, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Россети Сибири» неустойку за период с 22 июля 2017 года по дату вынесения решения суда в размере по 27,50 руб. в день (550 руб. х 5%); а также компенсацию морального вреда -100 000 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд неверно трактует условия п.17 договора технологического присоединения, ограничивая период взыскания с ответчика неустойки одним годом, поскольку расчетный период взыскания неустойки с сетевой организации действующим законодательством и договором не ограничен. Кроме того полагает, что суд необоснованно отказал ему во взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на ранее состоявшееся решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2017 года, которым уже взыскивалась такая компенсация, поскольку ответчиком допущены новые нарушения прав потребителя, вышеназванное решение не исполняется в течение 6 лет, что причинило истцу дополнительные моральные страдания и переживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ПАО «Россети Сибири» ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

В силу п. 3 и 6 Правил, - сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,

ФИО1 является собственником жилого дома <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

25.10.2016 года между ФИО1 (заявитель) и ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) был заключен Договор №20.2400.7677.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья) класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ.; Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 83,90 рублей. Внесение платы истцом в полном объеме подтверждено материалами дела.

Согласно п.12 договора датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение является дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации.

Данные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2017, которым на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу; с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 550 рублей за период с 26 апреля 2017 года по 21 июля 2017 года, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 750 рублей; с ПАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

На основании вышеуказанного судебного постановления Советским районным судом г. Красноярска выписан исполнительный лист серия ФС №024178282 в части наложения обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебного приставов по исполнению документов неимущественного характера по г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №№, которое не исполнено по настоящее время.

При этом пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки, при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем, не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные положения закреплены в подпункте "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Вышеуказанным решением Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2017 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 550 рублей за период с 26.04.2017 по 21.07.2017 исходя из следующего расчета: 550 рублей (цена договора) х 5% х 87 дней = 2 392,50 рубля, которые подлежали взысканию в пределах размера заявленных истцом требований на сумму 550 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции, учитывая условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям о договорной неустойке в размере 5% в день, а также тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения решения суда от 24.10.2017; принимая во внимание положения п.17 договора, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ПАО «Россети Сибири» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7 672,50 рублей, ограничив период взыскания одним годом, исходя из следующего расчета: 550 рублей х 5% х 279 дней ((22.07.2017 (день следующий за днем указанном в решении от 24.10.2017) по 26.04.2018 (год с момента нарушения обязательств по договору)).

Судебная коллегия, соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, не может согласиться с определенным судом периодом ее взыскания, ограниченного одним годом, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные условия предусмотрены в п.17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, как Правилами технологического присоединения, так и заключенным сторонами договором предусмотрено, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки за год просрочки только в том случае, если такое нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению было допущено заявителем, а не сетевой организацией.

В данном случае нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению допущено именно сетевой организацией, в связи с чем, истец (заявитель) имеет право на получение от ответчика неустойки за весь период допущенного нарушения без ограничения совокупного размера неустойки каким-либо, в том числе годичным, сроком.

ФИО1 исполнил все свои обязательства по договору технологического присоединения, тогда как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении вступившего в силу решения суда и осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, либо наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем судебная коллегия, приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика неустойки за весь заявленный им период с 22.07.2017 по 20.03.2023 из расчета 5% в день от суммы 550 рублей.

Между тем из указанного периода подлежит исключению период времени с 01.04.2022 по 30.09.2022 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с 1 апреля 2022 г. в течение 6 месяцев (т.е. по 30.09.2022) начисление каких-либо финансовых санкций, в том числе – неустоек, в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать с ответчика неустойку за период с 22.07.2017 по 30.03.2022 (1715 дней), а также с 01.10.2022 по 20.03.2023 (171 день), то есть всего за 1886 дней согласно следующего расчета: 550 руб. х 5% х 1886 дней = 51 865 рублей, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению, а размер взысканной неустойки – увеличению до 51 865 рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в суде первой инстанции, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 932,50 рубля (51 865 х 50%), в связи с чем, решение суда в указанной части также подлежит изменению.

При этом доводы апелляционной жалобы заявителя в части необоснованного отказа во взыскании компенсации морального вреда также заслуживают внимания.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО «Россети Сибирь» в период с 22.07.2017 по 20.03.2023 нарушен срок исполнения договора, что причинило истцу, как потребителю новые нравственные страдания и переживания, не охваченные нарушениями, указанными в решении Советского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2017 года и не охваченные ранее взысканной этим решением компенсацией морального вреда. Данное обстоятельство в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" дает истцу безусловное право на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ПАО «Россети Сибири» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за допущенные ответчиком нарушения прав потребителя.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины исполнителя в причинении потребителю морального вреда вследствие нарушения его прав и неустранения в добровольном порядке допущенных нарушений, длительность периода допущенного нарушения, индивидуальные особенности личности истца, судебная коллегия считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению - с ПАО «Россети Сибири» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 10 000 рублей.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции в остальных частях, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку размер сумм, подлежащих взысканию с ПАО «Россети Сибирь», изменен, в части размера государственной пошлины решение суда первой инстанции также подлежит изменению и в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма в размере 2 055 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2023 года изменить в части периода и суммы взысканной неустойки, штрафа и общей суммы взыскания.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибири» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22.07.2017 года по 20.03.2023 года в размере 51 865 рублей, штраф в размере 25 932 рубля 50 копеек, всего 77 797 рублей 50 копеек.

Это же решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда -отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Это же решение в части размера взысканной с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, увеличив размер государственной пошлины до 2 055 рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Михайлинский О.Н.

Судьи: Медведев И.Г.

Парфеня Т.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года.