Дело № 2-6143/2022

61RS0001-01-2022-004243-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП МТК «Ростовпассажиртранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП МТК «Ростовпассажиртранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании заявления указано, что 01.05.2018 в г. Ростове-на-Дону на пересечении пер. Машиностроительный и ул. Малиновского произошло столкновение автобуса МАЗ 203069, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 и мотоцикла ИМЗ 6736, государственный регистрационный знак №, под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла фио получил телесные повреждения, от которых скончался. Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2020 г. водитель автобуса ФИО1 признан виновным в совершении данного дорожно- транспортного происшествия и осужден по ч.3 ст.264 УК РФ. Решением Советского районного суда от 18 мая 2021 года с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в пользу родственников фио взысканы компенсация морального вреда, расходы на погребение, а также расходы на оплату услуг представителя. МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в полном объеме исполнило решение суда.

В связи с изложенным просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МУП МТК «Ростовпассажиртранс» 2 024 800 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 324 рублей.

Представитель истца МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности фио с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно- следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим органом.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в ст. 13 ГПК РФ.

Судом установлено, что 01.05.2018 примерно в 14 час.45 мин. в г. Ростове-на-Дону на пересечении ... и ... произошло столкновение автобуса №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 и мотоцикла №, государственный регистрационный знак №, под управлением фио

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла фио получил телесные повреждения, от которых скончался.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2020 водитель автобуса ФИО1 признан виновным в совершении данного дорожно- транспортного происшествия и осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решением Советского районного суда от 18.05.2021 на основании ст.1068 ГК РФ с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в пользу родственников фио взысканы компенсация морального вреда, расходы на погребение, а также расходы на оплату услуг представителя, в том числе:

- в пользу фио взысканы компенсация морального вреда в размере 700 000 руб., расходы на изготовление надгробного сооружения в размере 153 000 руб., расходы на ритуальные услуги в размере 18 800 руб., расходы на представителя-30 000 руб., а также компенсация морального вреда в интересах несовершеннолетнего фио в размере 20 000 руб.;

- в пользу фио взысканы компенсация морального вреда в размере 700 000 руб., расходы на ритуальный обед в размере 108 000 руб., расходы на представителя-30 000 руб., а также компенсация морального вреда в интересах несовершеннолетней фио в размере 20 000 руб.;

- в пользу фио, фио и фио взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. каждому и расходы на представителя в размере 15 000 руб. каждому.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.07.2021 указанное решение суда оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в полном объеме исполнило решение суда, что подтверждается инкассовыми поручениями от 03.09.2021и 09.09.2021 года № № 433352, 438655, 431576, 439969,441054,742093,722924.

Кроме того, определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону 11.10.2021 с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в пользу фио и фио взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. каждому.

МУП МТК «Ростовпассажиртранс» исполнено указанное определение суда от 11.10.2021, что подтверждается платежными поручениями от 06.12.2021 № 327158 и 07.12.2021 №470703.

Таким образом, с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в возмещение вреда, причиненного ФИО1, взыскано 2 024 800 рублей. В связи с чем, в силу п. 5 ч.1 ст. 243 ТК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить ушерб истцу в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 324 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования МУП «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс», то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 324 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП МТК «Ростовпассажиртранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП МТК «Ростовпассажиртранс» 2 024 800 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 324 рублей, а всего – 2043124 (два миллиона сорок три тысячи сто двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда составлено 27.12.2022.