Дело № 5-70/2023
УИД 74RS0004-01-2023-000077-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 февраля 2023 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Парневова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинска, гражданки Российской Федерации, работающей главным бухгалтером в ООО Типография «Полиграф-Центр», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее подвергавшейся административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хендэ, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п. 1.5, 3.2 ПДД РФ не предоставила преимущество транспортному средству Луидор, государственный регистрационный номер №, имеющего нанесенную на наружной поверхности специальную цветографическую схему с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом под управлением водителя ФИО2, и совершила столкновение. В результате ДТП пассажиру транспортного средства Луидор, государственный регистрационный номер №, ФИО3 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к категории легкого вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п.п. 1.5, 3.2 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, вину в совершенном правонарушении признала.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также указала, что претензий к ФИО1 не имеет.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные ФИО1 пункты 1.5, 3.2 Правил дорожного движения РФ, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение ФИО3 легкого вреда здоровью, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлена, копию протокола получила, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены (л.д. 2);
- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- приложение к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении, по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
- письменные объяснения ФИО2, ФИО4, ФИО1 (л.д. 10, 11, 12);
- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении в лечебное учреждение были установлены повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 37-40);
- копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ. Согласно постановлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с правонарушением согласилась, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 50 оборот).
Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 3.2 ПДД РФ, обязывающих водителя транспортного средства, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств), находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО3 и её действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении административного наказания ФИО1 судья в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим ответственность, судья относит повторное совершение однородного (в области дорожного движения) правонарушения.
Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18810474220520073690.
Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья Н.В. Парневова