Дело № 2-339/2023
УИД 87RS0006-01-2023-000570-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Ещанове И.Е., с участием представителя истца ФИО1, прокурора Преснова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>) гражданское дело по иску администрации Провиденского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
В суд обратилась администрация ПГО с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения <адрес>. Жилое помещение было распределено ответчику на основании решения № от д.м.г. Провиденского поселкового совета народных депутатов и выдан ордер № серии №. Ответчик добровольно выехала из ЧАО более 20 лет назад, коммунальные услуги не оплачивает, однако остаётся зарегистрированной в жилом помещении. Данное обстоятельство препятствует истцу распоряжаться своей собственностью. Распределить квартиру иным гражданам администрация не имеет возможности, поскольку в ней зарегистрирован ответчик. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца администрации ПГО ФИО3 иск поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела с её участием не направляла.
В судебном заседании прокурор Преснов П.С. показал, что иск администрации ПГО не подлежит удовлетворению, в заключении указал, что признание ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением нарушит её право на получение субсидии на приобретение жилья.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ТСВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не направлял.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности администрации Провиденского ГО.
Согласно корешку к ордеру № от д.м.г., ФИО2, на основании решения исполнительного комитета Провиденского поселкового совета, заселена в <адрес>.
Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги № от д.м.г., ФИО2 зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с д.м.г..
Из сведений отдела по вопросам миграции УМВД России по ЧАО от д.м.г. ФИО2, д.м.г. года рождения, зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с д.м.г. по настоящее время.
Из изложенного следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу администрации ПГО. Данная квартира распределена ФИО2, которая вселились в квартиру на основании ордера и была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире по настоящее время.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и основанием для заключения договора найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что после введения в действие ЖК РФ в соответствии с Федеральным законом от д.м.г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» между ответчиком ФИО2 и собственником фактически сложились отношения по договору социального найма, предусмотренного спорного жилого помещения.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от д.м.г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из акта о фактическом не проживании по адресу: <адрес> от д.м.г. следует, что ФИО2 в квартире не проживает, выехал из <адрес> около 20 лет назад. В данный момент место нахождения ФИО2 <адрес> у сына. С д.м.г. по лицевому счёту в этой квартире проживает ТСВ В акте имеются подписи свидетелей РМВ, ФИО1 и МРЭ
Как следует из расчёта задолженности платы за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с д.м.г. по д.м.г., выданного <данные изъяты>» лицевой счёт открыт на ФИО2, имеется долг по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 на законных основаниях вселились в жилое помещение, и приобрела право пользования жилым помещением.
ФИО2 по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении. Право пользования жилым помещением на дату подачи истцом искового заявления им не утрачено.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на д.м.г. отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости на территории РФ.
Согласно исследованному в судебном заседании отказному материалу № по заявлению ФИО4, ответчик жаловалась на администрацию ПГО о нарушении её жилищных прав, лишении её единственного жилья, указала об отсутствии возможности вернутся в пгт Провидения, так как в её квартире проживают другие люди.
Согласно служебной записке от д.м.г., по телефону ФИО2 сообщила, что находится за пределами ЧАО, конкретное место нахождения сообщить отказалась, проживает в съёмной квартире, указала, что не желает получать какую-либо корреспонденцию, пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, с регистрационного учёта сниматься не желает, иного жилья у неё нет, требовала предоставить ей жилье в ЦРС, либо денежные средства на приобретение жилья, и бросила трубку.
Согласно поданному ходатайству администрации о приобщении документов от д.м.г., ФИО2 периодически обращалась к администрации Провиденского ГО по вопросу получения единовременной выплаты (жилищной субсидии), и ей направлялись соответствующие ответы с разъяснениями о порядке постановки на учёт граждан, на получение жилищной субсидии, с приложением бланков заявлений и перечнем необходимых документов (исх. от д.м.г. №, исх. от д.м.г. №№ исх. от д.м.г. №№ исх. от д.м.г. №№, исх. от д.м.г. №№, исх. от д.м.г. №№).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1, снятие с регистрационного учёта ФИО2 лишит её права на получение единовременной выплаты (жилищной субсидии).
На основании статьи <адрес> от д.м.г. N 69-ОЗ (ред. от д.м.г.) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ЧАО государственными полномочиями по осуществлению постановки на учёт и учёта граждан, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий" (принят Думой ЧАО д.м.г.), органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ЧАО наделяются государственными полномочиями по осуществлению постановки на учёт и учёта граждан, имеющих право на получение за счёт средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение жилых помещений (далее - государственные полномочия по постановке на учёт и учёту граждан), на неопределённый срок со дня вступления в силу настоящего Закона.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от д.м.г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.
Таким образом, судом установлено, что ответчик неоднократно обращалась в администрацию ПГО по вопросу получения единовременной выплаты (жилищной субсидии), на дату рассмотрения дела ответчик не реализовала своё право на обращение с заявлением на получение социальной выплаты, из изученных материалов видно, что ответчик желает реализовать своё право, иного жилого помещения ответчик не имеет, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, нарушает права и законные интересы ответчика.
Обобщая вышеизложенное суд находит, что истцом не представлены доказательства о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, признание ответчика утратившей право пользование жилым помещением нарушит её права, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск администрации ПГО удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск администрации Провиденского городского округа <адрес> (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о признании их утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф. Файзрахманов
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023