Мировой судья судебного участка № в <адрес>

<адрес> ФИО2

11-217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Елисеева Н.М.

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» и Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

по частной жалобе генерального директора ООО «ФИО11» - ФИО4

на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» и Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИО14 и ООО «ФИО15» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15071,03 руб.».

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в суд поступило заявление о взыскании с ФИО16» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 319,20 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО ФИО17» просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца второго ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, наличия у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Материалами дела установлено, что частная жалоба на обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ подписана генеральным директором ООО «ФИО6» - ФИО4

При этом документ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у генерального директора, а также документ, подтверждающий полномочия ФИО4 в дело не представлены.

В связи с чем, дело по частной жалобе не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не выполнены процессуальные действия в отношении поступившей частной жалобы генерального директора ООО «ФИО7» - ФИО4, предусмотренные ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 322-325, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу генерального директора ООО ФИО8» - ФИО4, возвратив гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья Н.М. Елисеева