Дело № 2-289/2023
УИД 32RS0017-01-2023-000218-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года п. Комаричи Брянской области
Комаричский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,
при секретаре Шаровой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил кредит в сумме 695 635,15 руб. под 10,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 695 635,15 руб.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 423 629,28 руб., в том числе основной долг – 278 875,93 руб., просроченный основной долг – 120 838,36 руб., проценты за пользование кредитом – 23 914,99 руб.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По данным с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 629,28 руб., в том числе основной долг – 278 875,93 руб., просроченный основной долг – 120 838,36 руб., проценты за пользование кредитом – 23 914,99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая исключена из числа третьих лиц, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Комаричского нотариального округа Брянской области.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО СК «Россельхозбанк – страхование».
В судебное заседание истец – представитель АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассматривать дело с участием представителя.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица – нотариус Комаричского нотариального округа, представитель АО СК «Россельхозбанк – страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, при этом не просил рассматривать гражданское дело без его участия, ходатайств об отложении не заявлял, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, у суда есть основания для оставления иска без рассмотрения.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплатило государственную пошлину в размере 7 436 руб., которая подлежит возврату истцу из бюджета в полном объеме.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - оставить без рассмотрения.
Возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала из федерального бюджета 7 436 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Ю.С. Серенкова