Дело №
УИД №-15 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, находясь по адресу: <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ
с.<адрес> РБ
с участием защитника ФИО5,
при ведении протокола судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Ко АП РФ с вынесением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № и автомобилем №, находившимся в неподвижном состоянии на проезжей части ввиду поломки. ДД.ММ.ГГГГ ококло 23.09 часов на 31 км автодороги № произошла поломка, исключавшая дальнейшую возможность его самостоятельного перемещения. Он остановил транспортное средство, выставил знак аварийной остановки, включил указатели аварийной сигнализации, сообщил руководителю и стал дожидаться приезда автомобиля технического обслуживания. Находясь в салоне стоячего автомобиля, произошло ДТП с автомобилем №, который столкнулся передней частью с задней частью его автомобиля. Так в постановлении указано об управлении транспортным средством с нарушением правила расположения транспортных средств на проезжей части и допуск столкновения с транспортным средством №. На момент дорожно-транспортного происшествия он не управлял автомобилем и не мог совершить столкновение. Указанное обстоятельство подтверждается справкой системы № в отчете о стоянке № период с 23.09 ДД.ММ.ГГГГ по 02.54 ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было эвакуировано с помощью другого транспортного средства, что подтверждает наличие поломки.
В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, потерпевший ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайство об отложении не заявили.
В судебном заседании защитник ФИО5 жалобу поддержал, просит удовлетворить, заявил ходатайство о признании схемы осмотра места происшествия недопустимым доказательством и исключения.
В предыдущем судебном заседании ФИО4 удовлетворению жалобы возражал, пояснил, что на автодороге, управляя автомобилем №, на расстоянии 100-150 метров увидел встречный автомобиль № с дальним светом фар, выехал на его полосу движения и остановился, не успев затормозить он врезался в заднее правое колесо грузового автомобиля, водитель № был сильно пьян, световые приборы были включены, автомобиль был исправен, его автомобиль восстановлению не подлежит, он с пассажиром получили телесные повреждения, но в больницу не обращались, у № погнулся диск колеса, поврежден мост, сотрудников ГИБДД вызвали из проезжающего автомобиля, сотрудники приехали минут через 25-30, составили схему, вину водитель № не оспаривал.
С учетом извещения, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав защитника, оценив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с п.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).
В п. 9.7 ПДД установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.7 ПДД.
Из информации о происшествиях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минуты ОМВД по <адрес> принято сообщение ИДПС ФИО7 о дорожно-транспортном происшествии с участием двух автомобилей № на автодороге № на перекрестке <адрес>.
Также ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минуты ОМВД по <адрес> принято сообщение неизвестного о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими на автодороге в сторону <адрес>.
С выездом на место происшествия государственным инспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ составлена схема дорожно-транспортного происшествия, получены объяснения водителей обеих автомобилей, составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1
Из протокола и оспариваемого постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 26 минут на 31 км автодороги № ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, управлял транспортным средством, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Свидетель ФИО6 показал, что ему позвонил собственник автомобиля № - №, сообщил о поломке автомобиля с просьбой помочь, он приехал на место с Благовещенска, на месте он увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина Шакман находился на встречной полосе с включенными фарами, которые светили в сторону лесопосадки, автомобиль № стояла за № поперек проезжей части, по просьбе сотрудников ГИБДД, разблокировав тормоз, он передвинул № вправо на перекресток, полагает, что на нем лопнул барабан.
Пунктом 280 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено, что в схеме места совершения административного правонарушения отражаются:
место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);
ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;
ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);
положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;
направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.
Вместе с тем, схема <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ места совершения административного правонарушения: не содержит обозначения направления движения транспортных средств на данном участке, дорожных знаков и дорожных разметок, с указанием их расстояния и длины, привязки места удара, взаимного расположения транспортных средств участников ДТП с привязкой к объектам транспортной инфраструктуры или иным неперемещаемым объектам, позволяющим соотнести данные объекты к месту дорожно-транспортного происшествия, и установить их наличие на дату рассматриваемого события. Также нет сведений о технических неисправностях транспортных средств. Обозначения расстояние до перекрестка с местом дорожно-транспортного происшествия на схеме также отсутствует.
Из распечатки №» следует, что автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № совершил остановку в 4 км от <адрес> в период времени с 23.09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.54 часа ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющихся материалов невозможно установить движение транспортного средства № под управлением ФИО1 и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Названные недостатки препятствуют даче оценки действиям водителей транспортных средств, участников дорожно-транспортного происшествия.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Так событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе и постановлении об административном правонарушении должным образом не описано.
Допрошенный в судебном заседании госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 пояснил, что составляя схему, им не указаны направления движения транспортных средств, привязка им сделана к ближайшему дорожному знаку, не привязаны оси транспортных средств к обочине или стационарному объекту, время дорожно-транспортного происшествия установлена со слов водителя Газели.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Процессуальные нарушения, допущенные государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> при рассмотрении дела, с учетом исправлений в протоколе об административном правонарушении являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является законным и обоснованным, подлежит отмене.
В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возврату в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть дело всесторонне и объективно, принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить должностному лицу, вынесшему постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья ФИО2