Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2023 года по делу № 33-4909/2023
(в суде первой инстанции дело № 2-2090/2023, 27RS0003-01-2023-001623-37)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Верхотуровой И.В.,
судей Мартыненко А.А., Сенченко П.В.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Дальнего Востока», Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., пояснения представителя ответчика – Лобанова Ю.А., истца Соловьева А.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Соловьев А.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» о признании незаконным и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование исковых требований указал, что с 15.12.2020 он замещает должность начальника Хабаровского центра ОВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока».
Приказом № 10/д от 27.03.2023 истец привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение трудовых обязанностей начальника Хабаровского центра ОВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» в период временного исполнения обязанностей директора филиала в виде увольнения, выразившееся в допуске авиакомпании к оказанию услуг с 01.08.2020 при отсутствии положительного заключения, утвержденного Дальневосточным МТУ Росавиация, а также за принятие решения о заключении договора с единственным поставщиком с ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» на оказание услуг по ПСО, что является нарушением требований, установленных п. 24 аукционной документации при заключении договора от 30.07.2020 с ООО «Авиакомпания Байкал Аэро», п. 3.4.3 договора от 30.07.2020.
Приказом № 76л/с от 27.03.2023 истец уволен с работы.
С приказами и выводами комиссии истец не согласился. Актом проверки не установлен вред здоровью работников либо риск причинения имущественного ущерба, что свидетельствует о незаконности применения дисциплинарного взыскания по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Сроки применения мер дисциплинарного взыскания истекли.
С учетом уточнений Соловьев А.А. просил суд признать незаконным и отменить приказы филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» № 10/д от 27.03.2023, № 76л/с от 27.03.2023, восстановить на работе в прежней должности начальника Хабаровского центра ОВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.03.2023 по 12.04.2023 в размере 219 017 руб. 04 коп., исходя из среднего дневного заработка 18 251 руб. 42 коп.
Определениями суда от 05.04.2023, от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Авиакомпания Байкал Аэро», в качестве ответчика привлечено ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконными вынесенные в отношении Соловьева А.А. приказы № 10/д от 27.03.2023, № 76л/с от 27.03.2023, восстановить Соловьева А.А. на работе в должности начальника Хабаровского центра ОВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в пользу Соловьева А.А. заработную плату за время вынужденного прогула с 28.03.2023 по 24.04.2023 в сумме 365 028 руб. 40 коп. Суд взыскал с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6 850 руб.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» просит отменить решение суда и отказать в иске. Суд не дал надлежащей оценки Акту проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала № ВН-3 685/21 от 16.03.2023, которым установлены грубые нарушения трудовых обязанностей истца как начальника Хабаровского центра ОВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» в период временного исполнения обязанностей директора филиала. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца соблюден. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности считает не пропущенным, поскольку датой совершения дисциплинарного проступка является 30.08.2021, а датой обнаружения - 16.03.2023.
В письменных возражениях истец указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 указанного Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 указанного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Из положений п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, следует, что необходимым условием для увольнения руководителя организации (филиала, представительства) или его заместителя по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является однократное грубое нарушение ими в период рабочего времени своих трудовых (должностных) обязанностей, которое может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении руководителем или его заместителем обязанностей, установленных трудовым договором, иными локальными актами, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка. При этом грубым нарушением трудовых обязанностей руководителем организации или его заместителем может являться такое неисполнение возложенных на этих лиц обязанностей, которое могло повлечь, в частности, причинение вреда здоровью работников организации, значительный ущерб для организации и т.п.
При рассмотрении дела судом также учитывается, что в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В статье 193 Трудового кодекса РФ указано, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1995 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Приказом № 984л/с от 14.12.2020 ФИО1 переведен постоянно на должность начальника Хабаровского центра ОВД. 14.12.2020 ознакомлен под роспись с должностной инструкцией начальника Хабаровского центра обслуживания воздушного движения филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Приказом № 416/к от 10.07.2020 ФИО1 назначен исполняющим обязанности директора филиала с 20.07.2020 по 07.08.2020 – первого заместителя директора. С приказом ФИО1 ознакомлен 10.07.2020, что подтверждается его личной подписью.
Приказом № 466/к от 16.08.2021 ФИО1 как начальник Хабаровского центра ОВД назначен исполняющим обязанности директора филиала с 19.08.2021 по 20.08.2021 – директора филиала. С приказом ФИО1 ознакомлен 17.08.2021, что подтверждается его личной подписью.
Доверенностью от 01.04.2021 ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» наделила полномочиями ФИО1 действовать от имени филиала в отсутствие директора филиала, а именно осуществлять руководство филиалом по всем вопросам его деятельности, действуя от имени и в интересах ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
Из договора № 20-6095 от 30.07.2020, заключенного между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ООО «АК Байкал АЭРО» следует, что его предметом является оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства воздушных судов и экипажей и выполнению дежурными экипажами тренировочных полетов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно – спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из состава подведомственных Росавиации федеральных казенных учреждений в Дальневосточной зоне авиационно-космического поиска и спасания. Место дислокации – Николаевск-на-Амуре. Сроком на 3 года, цена договора 175 274 436,48 руб. Договор является действующим до настоящего времени, сторонами договора исполняется.30.08.2021 между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ООО «АК Байкал АЭРО» заключен договор № 216375, предметом которого является оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства воздушных судов и экипажей и выполнению дежурными экипажами тренировочных полетов, в том числе на десантирование спасателей и аварийно-спасательных средств совместно со спасательными парашютно-десантными группами из состава подведомственных Росавиации федеральных казенных учреждений в Дальневосточной зоне авиационно-космического поиска и спасания. Место дислокации – Южно-Сахалинск. Сроком на 1 год, цена договора 47 666 704,60 руб. Договор сторонами исполнен.
На основании приказа от 17.10.2022 № 597-п проведена комплексная проверка деятельности филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в дистанционном режиме и составлен Акт о результатах проверки от 15.12.2022 № ВН-20023/22, директору филиала внесено представление № 4 от 15.12.2022 об устранении нарушений и выполнении рекомендаций; нарушений в области осуществления договорной работы, в том числе спорных договоров, не установлено (п. 2.40-2.45).
08.02.2023 приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № 81-П создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении должностных лиц ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» по вопросам проведения закупок на оказание услуг по ПСО по договорам от 30.07.2020 № 20-6095 и от 30.08.2021 № 21-6375 с исполнителем ООО «Авиакомпания Байкал Аэро».
28.02.2023 составлен Акт № ВН-2740/6 по результатам служебного расследования на основании приказа от 08.02.2023, согласно выводам которого: заключение договора от 30.07.2020 № 20-6095 соответствует законодательству в сфере закупок товаров, работ и услуг, гражданскому и антимонопольному законодательству, локальным актам предприятия и не нарушает ничьих прав, к моменты начала исполнения обязательств исполнитель имел предусмотренные конкурсной документацией и условиями договора документы, позволяющие приступить к выполнению работ. В процедуре заключения договора от 30.08.2021 № 21-6375 выявлены признаки несоответствия действий руководящего состава филиала законодательству в сфере закупок. Для полного и объективного рассмотрения обстоятельств необходимо проведение дополнительной проверки финансово-хозяйственной деятельности специалистами генеральной дирекции, обладающими специальными познаниями.
01.03.2023 приказом № 116-п создана комиссия для проведения служебного расследования в целях исполнения п.2 раздела «Выводы и рекомендации» Акта по результатам проведения служебного расследования на основании приказа ФГУП «Госкорпорация по ОРВД от 08.02.2023 № 81-п, утвержденного 28.02.2023 № Вн-2740/6
Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала «Аэронавигация дальнего Востока», утвержденным 16.03.2023 № ВН – 3685/21 установлено, что в соответствии с протоколом Росавиации от 27.02.2023 № 93/08-ПР и приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности филиала «Аэронавигация Дальнего Востока ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по вопросам проведения закупок на оказание услуг по ПСО по договорам от 30.07.2020 № 20-6095 и от 30.08.2021 № 31-6375 с поставщиком услуг ООО «Авиакомпания Байкал Аэро».
Из проведенного анализа представленных филиалом документов комиссия пришла к выводам: 1. Ответственным подразделением по договору нарушен порядок направления запросов о проверки экипажа и ПВСС к дежурству, установленный разъяснениями Росавиации от 27.06.2019 № Исх-9296/08, в части оказания услуг ПСО в Николаевск-на-Амуре; 2. Проверка, оформленная актом от 31.08.2020 (от 03.08.2020 № исх-2736/08/ДВМТУ) осмотра вертолета авиакомпании, проведена не Дальневосточным МТУ Росавиация, а ФКУ «Хабаровская РПСБ», акт не содержит информации об устранении ранее указанных в акте Дальневосточного МТУ Росавиации недостатков, а также не утвержден руководителем данной организации. В акте осмотра вертолета от 31.07.2020 не указана информация об экипаже и отмечено отсутствие плота ПСН-6М в части оказания услуг ПСО в Николаевске-на-Амуре; 3. По состоянию на 01.08.2020 исполнитель (победитель аукциона «Авиакомпания Байкал Аэро») не мог оказывать услуги по договору в связи с несоответствиям требованиям, установленным п.3.4.3 Договора и ст.88 Воздушного кодекса РФ, в части обязанностей содержания сил и средств в постоянной готовности, а также готовности экипажей и ПСВС для оказания услуг ПСО в г. Николаевск-на-Амуре; 4. Исполняющий обязанности директора филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФИО1, заведомо зная о несоответствии исполнителя требованиям, установленным п. 24 аукционной документации, 30.07.2020 заключил договор с ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» на оказание услуг ПСО в Николаевске-на-Амуре. В связи с отсутствием Акта об устранении ранее выявленных недостатков, неготовностью по состоянию на 01.08.2020 авиакомпании предоставлять заявленные услуги, с филиалом договор с ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» расторгнут не был, меры по недопущению ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» к исполнению своих обязательств по заключенному договору филиалом не принимались.
Приказом от 22.03.2023 № 8/д, п. 3 – в связи с отсутствием на работе начальника Хабаровского центра ОВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФИО1 по причине временной нетрудоспособности, меру дисциплинарного взыскания, за грубое нарушение, допущенное в период временного исполнения обязанностей директора филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» в соответствии с нормой пункта 10 части 10 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в виде увольнения, применить к нему по выходу его на работу. Основанием указаны п. 1.1, п. 1.2 Акта от 16.03.2023 № ВН-3685/21.
Как следует из Акта от 16.03.2023 № ВН-3685/21, ФИО1 вменяется: п. 1.1 за нарушение требований, установленных п. 24 аукционной документации (соответствие участника требованиям, установленным ст. 88 Воздушного кодекса РФ) при заключении договора от 30.07.2020 № 20-6095 с ООО «Авиакомпания Байкал Аэро», п. 3.4.3 договора от 30.07.2020, выразившееся в недопуске авиакомпании к оказанию услуг с 01.08.2020 при отсутствии положительного заключения, утвержденного Дальневосточным МТУ Росавиации, а также за принятие решения о заключении договора с единственным поставщиком с ООО «Бакал Аэро» на оказание услуг по ПСО (договор от 30.08.2021 № 21-6375 Южно-Сахалинск) привлечь к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение работником трудовых обязанностей ФИО1, исполняющего обязанности директора филиала, на момент заключения договоров.
Согласно п. 3 на л.д. 15 Акта от 16.03.2023 №ВН-3685/21, по состоянию на 01.08.2020 исполнитель (победитель аукциона – Авиакомпания Байкал Аэро) не мог оказывать услуги по договору, в связи с несоответствием требованиям, установленным п.3.4.3 Договора и ст. 88 Воздушного кодекса РФ, в части обязанностей содержания сил и средств в постоянной готовности, а также готовности экипажей и ПСВС для услуг ПСО в Николаевске-на-Амуре, отсутствие положительного заключения Дальневосточного МТУ Росавиции (п. 4), в связи с чем, комиссия полагает, что договор ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» должен быть расторгнут филиалом в одностороннем порядке 01.08.2020, в связи с отсутствием Акта об устранении ранее выявленных недостатков, либо не допущено к исполнению своих обязательств по заключенному договору.
В объяснительной по изложенным в Акте от 16.03.2023 №ВН-3685/21, ФИО1 21.03.2023 указал, что договор № 20-6095 заключен 30.07.2020 на основании Положения о закупках по результатам конкурентной закупки (аукцион в электронной форме). Сделка согласована с Росавиацией, имелась устная информация об устранении замечаний, в связи с чем с выводами не согласен, грубых нарушений не допускал.
Приказом № 10/д от 27.03.2023 к ФИО1 за грубое нарушение, допущенное в период временного исполнения обязанностей директора филиала «Аэронавигация Дальнего Востока», в соответствии с нормой пункта 10 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, применить меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Основанием для увольнения указан п.1.1 Акта от 16.03.2023 №ВН-3685/21.
Приказом № 76л/с от 27.03.2023 с ФИО1 прекращен (расторгнут) трудовой договор по должности начальник Центра ОВД, по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение, допущенное в период временного исполнения обязанностей директора филиала «Аэронавигация Дальнего востока», основание: акт проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала «Аэронавигация Дальнего востока» от 16.03.2023, письменное объяснение ФИО1, приказ директора от 22.03.2023 № 8/д, приказ директора филиала от 27.03.2023 № 10/д.
Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что на 01.08.2020 - дату начала действия договора № 20-6095 от 30.07.2020, заключенного между «Аэронавигации Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорации по ОрВД» и ООО «Авиакомпания Байкал Аэро», недостатки, указанные в Акте от 16.03.2023 № ВН-3685/21 вменяемые истцу, устранены, негативных последствий для организаций ответчиков, в том числе причинения материального ущерба, вреда жизни и здоровью людей не установлено; договор от 30.08.2021 № 21-6375 на оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению в части дежурства воздушных судов и экипажей, место дислокации – Южно-Сахалинск заключен на основании положительного заключения Федерального агентства воздушного транспорта от 09.08.2021 на закупочную документацию, по итогам проведения электронных торгов, результат рассмотрения заявок участников на участке в закупке оформлен в протоколе признания аукциона в электронной форме несостоявшимся от 19.08.2021 № П21-0005-ЭА-Н, ООО «Авиакомпания Байкал Аэро» было допущено как соответствующее требованиям; нарушений при принятии решения о заключении договора ФИО1 допущено не было, на момент проведения проверок в 2023 года срок действия спорного договора истек 31.08.2022, в период его действия негативных последствий для организации ответчиков, в том числе причинения материального ущерба, вреда жизни и здоровью людей не установлено.
Суд пришел к выводу, что истцом не совершено действий, в результате которых к нему может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, предусмотренное п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания незаконным приказа о расторжении трудового договора с ФИО1, приведя суждение о том, что при наложении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, положительную характеристику истца по месту работы, отсутствие дисциплинарных взысканий, длительный стаж работы в организации ответчика, многочисленные награды за безупречную работу.
Установив, что комплексная проверка финансового хозяйственной деятельности филиала проводилась 17.10.2022 № 597-п и касалась только двух спорных договоров, принимая во внимание даты заключения договоров - 30.07.2020 и 30.08.2021, суд пришел к выводу, что срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности истца по договору от 30.07.2022 истек.
При таких обстоятельствах судом принято решение о восстановлении истца на работе в прежней должности и о взыскании средней заработной платы за период вынужденного прогула в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки Акту проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала № ВН-3 685/21 от 16.03.2023, которым установлены грубые нарушения трудовых обязанностей истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку всем обстоятельствам дела суд дал надлежащую мотивированную оценку, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Довод о том, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен, поскольку датой обнаружения дисциплинарного проступка является 16.03.2023, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании закона.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Дальнего Востока», Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи