Дело № 2а-1018/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО1 по вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО1 по вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП.

В обосновании требований указано, что он является стороной исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возбуждено в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк», которое является иностранным агентом, поскольку его учредителями являются юридические лица, зарегистрированные и ведущие деятельность на территории стран: Нидерланды (публичная компания с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Н.В.») и Чехия («Хоум Кредит Интернешнл А.С.»). В соответствии с Указом Президента РФ Путина В.В. от 28 февраля 2022 года № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», пунктом 2 статьи 10 ГК РФ действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию денежных средств в пользу взыскателя расценивает как злоупотребление правом, что является основанием для прекращения исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства. Административный истец обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства по указанным основаниям, но ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «НБК».

Административный истец - ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, суду пояснила, что на принудительном исполнении в Канашском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из заявленных требований. Оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для отмены указанного постановления не имеется. ФИО2 доказательств для принятия решения о прекращении исполнительного производства судебном приставу-исполнителю не представлено. При этом законом установлено право ФИО2 обратится с заявлением о приостановлении исполнительного производства при соблюдении всех установленных законодательством условий, что свидетельствует об ошибочном способе реализации права должником. Административный истец не привел бесспорных доказательств нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава.

Заинтересованные лица - ООО «Сетелем Банк», ООО «НБК», извещенные своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Порядок исполнения требований исполнительных документов регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ФИО2 в пользу взыскателя - ООО «Сетелем Банк» (л.д. 44).

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество с ООО «Сетелем Банк» на ООО «НБК». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «НБК» на основании определения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ООО «Сетелем Банк» имеет признаки иностранных учредителей - юридических лиц, учредители которых могут входить в утвержденный распоряжение Правительства Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 430-р перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия (л.д. 28-30).

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления судебным приставом - исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оснований в соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставлением должником подтверждающих документов (л.д. 57).

Заявление должника ФИО2 рассмотрено судебным приставом-исполнителем и принятое решение направлено административному истцу в установленные сроки.

В соответствии со ст. 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень оснований для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства приведен в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Данный перечень является исчерпывающим.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 года № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» установлен порядок осуществления резидентами Российской Федерации валютных операций и приобретения акций.

Вопреки доводам административного истца, данным Указом мера в виде прекращения исполнительного производства, возбужденного по кредитным обязательствам не предусмотрена, как и Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», согласно которого, российские граждане и компании, само государство, его регионы и муниципалитеты, имеющие валютные обязательства перед зарубежными кредиторами из перечня недружественных стран, смогут расплатиться по ним в рублях, но не предусматривает прекращение исполнение обязательств.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования. При этом факт законности оспариваемых действий должно доказать лицо, чей акт обжалуется, а на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате издания обжалуемого постановления.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. Оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством. Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 10 июня 2022 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО1, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО1 по вынесению постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья К.В. Гордеева

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.

Решение04.08.2022