РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по о включении периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда России по о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № № ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 и частью 1.2. статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", из-за отсутствия необходимого стажа для назначения страховой пенсии 37 лет. Ответчик не включил в данный стаж периоды работы в совхозе «Омарский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве няни и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира, бухгалтера. Факт ее работы в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке. Иные документы, подтверждающие факт ее работы за указанные периоды, не сохранились в связи с произошедшим в 1997 году в конторе совхоза пожаром. Полагает, что указанные периоды подлежат включению в страховой стаж, дающий истцу право на назначение страховой пенсии по старости. На основании изложенного истец просит включить в страховой стаж вышеуказанные периоды работы и назначить ей досрочную страховую пенсию дня ее обращения в пенсионный орган.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили включить в страховой стаж периоды работы в совхозе «Омарский» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве весовщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве няни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира, бухгалтера и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что ненадлежащее оформление трудовых отношений является виной работодателя и не может являться основанием для отказа включения оспариваемых периодов работы в страховой стаж.

Представитель ответчика - ГУ - Отделения Пенсионного фонда России по в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, по доводам которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав в судебном заседании истца и ее представителя, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

В статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В части 9 статьи 13 данного Федерального закона закреплен особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа, в соответствии с которым при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отдела установления пенсий № ОПФР по (Нижнекамск) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью страхового стажа. На ДД.ММ.ГГГГ ее страховой стаж составил 27 лет 1 месяц 23 дня.

При определении права ФИО1 на пенсию по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионным фондом не включены в ее страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Омарский» в качестве няни по трудовой книжке АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с пунктом 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР №, действующей в момент внесения записей, заполнение трудовой книжки производится не позднее недельного срока со дня приема на работу, а при увольнении - в день увольнения. Поскольку трудовая книжка заполнена позднее, указанный период не может быть учтен для определения права на пенсию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира, бухгалтера, так как в трудовой книжке имеются исправления в приказе о принятии на работу, печать при увольнении не читаема.

Также в длительный страховой стаж истца не включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с решением пенсионного фонда, обратилась в суд с настоящим иском.

В представленной истцом трудовой книжке АТ-II №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ, первая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 принята весовщиком на ферму совхоза «Омарский» ТАССР; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность няни детских яслей, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность кассира совхоза «Омарский», ДД.ММ.ГГГГ переведена бухгалтером, ДД.ММ.ГГГГ переведена заместителем главного бухгалтера, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

Как установлено судом, ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок архивного отдела исполнительного комитета исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда № «Омарский» книги приказов за 1998-1985, 1986-1995 годы на хранение не поступали. В ведомостях начисления заработной платы за 1998-1985, 1986-1995 годы (в ведомостях шоферов, рем. участка) сведения на ФИО1 не обнаружены. Поэтому подтвердить стаж, начисление заработной платы ФИО1 за 1998-1985, 1986-1995 года на данном предприятии архивный отдел Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан не может (л.д. 20, 21).

Из справки отделения ГПН следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Республики Татарстан в результате пожара полностью сгорела контора совхоза «Омарский» (л.д.8).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в 1980 году начал работать в совхозе «Омарский» главным ветеринарным врачом, где проработал до 2000 года. Знает истца по совместной работе в совхозе «Омарский». ФИО1 начала работать в совхозе весовщиком. Далее работала няней, кассиром, бухгалтером.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с 1979 года до 2002 года работала заправщицей в совхозе «Омарский». ФИО1 начала работать в совхозе «Омарский» весовщиком, далее была переведена няней в ясли. Также ФИО1 работала в совхозе кассиром, бухгалтером.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с 1979 года по 2001 год работала в совхозе «Омарский» бухгалтером. ФИО1 после школы в 1983 году начала работать в совхозе «Омарский», сначала работала весовщиком, потом перевелась в ясли няней. Также истец в совхозе работала бухгалтером, кассиром и заместителем главного бухгалтера.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что начал работать в совхозе «Омарский» инженером по животноводству, работал с 1979 по 1997 год. Истец начала работать в совхозе «Омарский» весовщиком, потом перевелась в ясли. Затем работала кассиром, далее – бухгалтером, заместителем главного бухгалтера.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 знает по совместной работе в бухгалтерии совхоза «Омарский». Она начала работать в 1989 году. ФИО1 работала заместителем главного бухгалтера.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что начала работать в 1994 году в совхозе «Омарский». Истец работала заместителем главного бухгалтера в совхозе. Документы совхоза в архив не были сданы и сгорели в пожаре.

Показания, данные указанными свидетелями о периодах их работы в совхозе «Омарский» вместе с ФИО1 подтверждаются также представленными суду их трудовыми книжками, копии которых приобщены к материалам дела.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт работы истца в совхозе «Омарский» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 24 дня) в качестве весовщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца 12 дней) в качестве няни, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (4 года 8 месяцев 8 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 2 месяца 7 дней) в качестве кассира, бухгалтера нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Эти периоды (итого 9 лет 3 месяца 21 день) подлежат включению в ее страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом суд принимает во внимание, что первичные документы - приказы о приеме и увольнении на хранение в другие органы не сдавались, сгорели при пожаре, а поэтому указанное обстоятельство как независящее от истца не лишает ее права на включение в ее страховой стаж спорных периодов. Кроме того, работник не может нести ответственность за работодателя относительно даты заполнения трудовой книжки.

С учетом спорных периодов работы (9 лет 3 месяца 21 день), а также периодов, зачтенных ответчиком в бесспорном порядке (27 лет 1 месяц 23 дня), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовал страховой стаж, который должен составлять 37 лет. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по №) включить в страховой стаж ФИО1 №) периоды работы в совхозе «Омарский» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве весовщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве няни, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кассира, бухгалтера.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья Гатина Г.Р.

Решение24.08.2022