Подлинник Дело № 12-253//2023.

РЕШЕНИЕ.

5 сентября 2023 года г. Лаишево Республики Татарстан

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в зале суда административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>), будучи отстраненным от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием явного признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что невиновен, так как автомобилем не управлял, при оформлении административного материала были нарушены нормы процессуального права.

На судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем приехал из <адрес> к своей матери в <адрес>, чтобы забрать гостившую у нее двухлетнюю дочку. Дочка была на улице, они собирался уезжать. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором. По его результатам алкогольное опьянение не было установлено. ФИО1 предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако он отказался из-за того, что на улице находилась его малолетняя дочь, которая была испугана происходящим. Считает, что от освидетельствования он отказался правомерно.

Выслушав ФИО1, его защитника по устной доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи изменению либо отмене не подлежит.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора «Алкотектор», в соответствии с которыми состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым ФИО1 отказался от его прохождения, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью на DVD-диске.

ФИО1 не оспаривает того факта, что отказался от освидетельствования.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается объяснениями самого же ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем, приехал из <адрес> к своей матери в <адрес>, а также пояснениями ИДПС ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, из которых следует, что он преследовал автомобиль, который заехал во двор дома. Заехав во двор, он увидел, как из водительской двери автомобиля выходит ФИО1. У ФИО1 были расширены зрачки и поведение, не соответствующее обстановке. Он отстранил его от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор». По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не было установлено. У ФИО3 были подозрения, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ошибочно указано основание для направления – «отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения». В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование следовало указать 3-й пункт – «Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не отрицает.

Указанные им причины для отказа, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности. Его малолетняя дочь находилась с его матерью. Признаков нахождения ФИО1 в состоянии крайней необходимости не установлено.

Доводы ФИО1 о неправильном указании в протоколе № основания для направления на медицинское освидетельствование, мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка.

Следует согласиться с мнением мирового судьи о том, что ошибочное указание в протоколе № основания для направления на медицинское освидетельствование не является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом личности и всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Ройссийской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ф.К.Ширшлина.