РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО5, старшего помощника прокурора .... ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Фонду развития промышленности .... о признании факта увольнения по принуждению, признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Фонду развития промышленности ...., в котором просит: признать факт увольнения ФИО1 увольнением по принуждению; признать приказ Фонда развития промышленности .... № – ЛС от **/**/**** об увольнении ФИО1 незаконным и отменить его; восстановить ФИО1 в прежней должности руководителя проектов по оптимизации потоков с функционалом «Управление проектами» Регионального центра компетенций Фонда развития промышленности ....; взыскать с Фонда развития промышленности .... в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с **/**/****, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в должности руководителя проектов по оптимизации потоков с функционалом «Управление проектами» Регионального центра компетенций Фонда развития промышленности .....
Приказом Фонда №-ЛС от **/**/**** трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Истец полагаем, что он уволен незаконно и необоснованно, поскольку в своем заявлении на увольнение ФИО1 просил уволить его в связи с постоянным давлением, отсутствием информирования со стороны руководства об организации рабочего процесса.
Из письма от **/**/****, направленного стороной ответчика в адрес истца в ответ на заявление об увольнении, следует, что в связи с тем, что заявление противоречит ст. 80 ТК РФ уволить его не представляется возможным, кроме того в письме предложено представить доказательства постоянного давления и других доводов, указанных в заявлении на увольнение. Письмо вручено истцу **/**/****.
Письмом от **/**/**** Фонд уведомил истца о том, что он будет уволен по собственному желанию.
Весь период работы истец официально проходил стажировку, но все это время у истцы было 4 разных наставника, вместо одного, который должен был быть закреплен на период всей стажировки, в результате чего истец не смог пройти полное обучение.
В связи с тем, что предприятия находятся в .... и ...., а истцу не согласовывали командировки, он проводил на предприятии только 20% времени.
Со **/**/**** истец болел, но по распоряжению руководства проходил электронные курсы, однако, по выходу с больничного **/**/**** ему было сказано писать объяснительную по факту прогулов, не смотря на то, что он уведомлял начальство о заболевании. Для того чтобы не быть уволенным за прогул истец предложил взять отпуск на период отсутствия, что было одобрено руководством.
В период с **/**/**** по **/**/**** истец находился в командировке, где ему приходилось работать в выходные, а так же по ночам.
После командировке истца обязали взять отгулы без сохранения заработной платы, угрожая, что в противном случае он будет уволен за прогул **/**/****, однако, руководитель ФИО4 отпустил истца на весь день для прохождения медосмотра с ребенком.
**/**/**** истца уведомили, что он не прошел сертификацию и у него продолжается стажировка, при этом разъяснить причины отказались, с самим письмом истца отказались ознакомить.
За весь период работы истец ни разу не покидал рабочего места без согласования с руководителем, не нарушал трудовую дисциплину.
У истца отсутствовала возможность представить письменные доказательства предвзятого отношения и понуждения к увольнению.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Фонда развития промышленности .... ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что доводы истца не обоснованы. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
Выслушав мнения участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора .... ФИО3, полагающего, что требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока, истец ФИО1 указал, что в период с **/**/**** по **/**/**** истец болел, что подтверждается больничным листом; в последующем **/**/**** обратился к учредителю своего работодателя – Министерство экономического развития промышленности .... о проведении проверки Фонда и о восстановлении трудовых прав истца, **/**/**** ФИО1 получил ответ от Министерства экономического развития промышленности ...., в котором ему было предложено обратиться в трудовую инспекцию или в суд для восстановления его трудовых прав, на дату направления ответа Министерством месячный срок на подачу искового заявления уже истек; в период с **/**/**** по **/**/**** истец ФИО1 находился на лечении с ребенком ФИО6 в ГУЗ «Балейская ЦРБ»
Разрешая ходатайство о восстановлении истцу срока на обращение в суд с исковым заявлением, суд, признает уважительными причины пропуска истцом предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, с связи с принятием мер к урегулированию вопроса, восстановлению нарушенных прав во внесудебном порядке, по причине болезни, как самого истца, так и его несовершеннолетнего ребенка, ходатайство истца ФИО1 подлежит удовлетворению.
Конституцией Российской Федерации гарантирована свобода труда (часть 1 статья 37).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).
В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, обстоятельства, предшествующие написанию истцом заявления об увольнении по собственному желанию, мотивы, которыми он руководствовался при написании такого заявления.
Из материалов дела следует, что **/**/**** между Фондом развития промышленности .... и ФИО1 заключен трудовой договор №, из которого следует, что работник ФИО1 принят в региональный центр компетенции в сфере производительности труда руководителем проекта по оптимизации потоков с функционалом «Управление проектами» в соответствии с штатным расписанием, утвержденным директором Фонда, для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией руководителя проекта по оптимизации потоков с функционалом «Управление изменениями».
Согласно пункту 1.4 место работы работника: Фонд по месту его фактического нахождения.
За работником по настоящему договору закрепляются рабочее место, оргтехника, оборудование и другие материальные ценности, за сохранность которых он несет персональную ответственность в соответствии с данными учета движения материальных средств (п. 1.8. договора).
Дата начала работы: **/**/****, договор заключен на неопределенный срок (п.п. 2.2, 2.3 договора).
За выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата: должностной оклад в размере 51 000 руб., определенной в соответствии с штатным расписанием, утвержденным директором Фонда, оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, районный коэффициент в размере 30% от должностного оклада, процентная надбавка к заработной плате за работу в южных районах .... в размере 30% от должностного оклада, премиальные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами Фонда (п. 3.1 трудового договора).
Из заработной платы работника производится удержание налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ (п. 3.4 трудового договора).
В разделе 4 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять обязанности, определенные в должностной инструкции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину и т.д.
Согласно пункту 6.3 трудового договора продолжительность ежедневной работы – 8 часов, время начала работы – 9.00, окончания работы – 18.00.
На основании трудового договора приказом Фонда промышленности .... от **/**/**** №-ЛС, работник ФИО1 принят в региональный центр компетенций в сфере производительности труда на должность руководителя проектов по оптимизации потоков с функционалом «Управление проектами».
**/**/**** от ФИО1 в Фонд развития промышленности .... поступило заявление, в котором просит в связи с постоянным давлением, отсутствием информации со стороны руководства и организации рабочего процесса, уволить с **/**/****.
В тот же день **/**/**** от истца ФИО1 поступило еще одно заявление, в котором просит в связи с постоянным давлением, отсутствием информации со стороны руководства и организации рабочего процесса, уволить его по согласованию сторон **/**/****.
**/**/**** от ФИО1 поступило заявление, в котором указывает, что его уведомление об увольнении по принуждению от **/**/**** следует считать актуальным, поскольку после ознакомления с соглашением об увольнении по соглашению сторон с формулировкам, что истец не имеет претензий, ФИО1 отказывается увольняться по соглашению сторон, так как претензии имеются. Просит считать его заявление от **/**/**** № – отозванным, не имеющим юридической силы.
В период с **/**/**** по **/**/**** истец ФИО1 находился на больничном листе.
3 и **/**/**** истцу ФИО1 были предоставлены выходные в связи со сдачей им донорской крови.
Фондом развития промышленности .... в связи с поступлением от истца ФИО1 заявлений было подготовлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения, подкрепив их конкретными аргументами и доказательствами, чем обусловлены утверждения, которые изложены в заявлении для выявления причин сложившейся ситуации.
Также ответчиком были рассмотрены заявления об увольнении, поступившие от истца, подготовлено сообщение, в котором указано, что заявления истца ФИО1 невозможно расценивать как заявления на увольнение по собственному желанию, учитывая, что в заявлении ФИО1 указывает на отсутствие у него такого желания и невозможность расторжения трудового договора на основании поступивших заявлений. Истцу предложено представить в срок до **/**/**** подтверждающие доказательства, разъяснено право до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление.
На представленных экземплярах имеется отметка, что ФИО1 данные письма получил нарочно **/**/****.
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании истец, пояснив, что получили все письма в день увольнения.
Представитель ответчика ФИО5 пояснила, что в связи с регистрацией ответчика в ином регионе, направление ему корреспонденции по почте было не целесообразно, поэтому вся корреспонденция была вручена ФИО1 **/**/****, в день выхода на работу после больничного листа и выходных дней.
Таким образом установлено, что после подачи заявления на увольнение, из которого следует, что работник, подавая заявление на увольнение указал работодателю на вынужденность действий, руководствуясь исключительно давлением, ФИО1 отсутствовал на работе в связи с предоставлением дней отдыха, временной нетрудоспособностью, при этом в день увольнения **/**/**** – получил трудовую книжку и уведомления с предложениями дать объяснения, возможностью отозвать сое заявление.
Приказом директора Фонда развития промышленности .... №-ЛС от **/**/**** прекращено действие трудового договора от **/**/**** №, ФИО1 уволен **/**/**** с должности руководителя проекта по оптимизации потоков с функционалом «Управление проектами», по основания пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, на основании заявления ФИО1 от **/**/****.
Суд учитывает, что проверка обстоятельств понуждения истца к увольнению фактически ответчиком не проводилась, объяснения у сотрудников ответчика по факту понуждения истца к увольнению не отбирались, данные обстоятельства ответчиком не проверялись.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит также из того, что текст заявления позволяет усомниться в добровольности волеизъявления истца на увольнение, волеизъявление истца на увольнение по собственному желанию и добровольность такого волеизъявления на увольнение по собственному желанию отсутствовали, при этом виза руководителя – представителя работодателя на заявлении отсутствует, а работнику, при наличии письма работодателя, не было заблаговременно разъяснено о возможности отказа от заявления на увольнение, в связи с чем увольнение ФИО1 с должности руководителя проектов по оптимизации потоков с функционалом «Управление проектами нельзя признать законным.
Таким образом, поскольку волеизъявление ФИО1 не было направлено на увольнение по собственному желанию, а подача заявления на увольнение по собственному желанию не была добровольной, суд признает установленным данный факт и незаконным приказ №-ЛС от **/**/**** о прекращении с истцом трудовых отношений на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием к восстановлению работника в должности руководителя проекта по оптимизации потоков с функционалом «Управление проектами».
На основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Из части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
Работодателем Фондом развития промышленности .... представлена справка о среднем заработке работника ФИО1, свидетельствующая, что размер среднедневного заработка работника составляет 4 798, 31 рублей. Данный размер не оспаривал работник ФИО1
В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию утраченный им заработок за все время вынужденного прогула с **/**/**** по **/**/****, что составляет 72 рабочих дня и исходя из размера среднего дневного заработка 4 798, 31 руб. с работодателя в пользу работника подлежит взысканию 345 478, 32 рублей.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, выплате заработной платы в течение трех месяцев.
В силу части 1 статьи 237 ТК РФ, абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия возможности трудиться и обеспечивать свою семью, внутренних душевных переживаний, учитывая период вынужденного прогула, степень вины работодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с работодателя в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы, по основаниям статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного Договора на оказание юридических услуг от **/**/****, заключенного между ФИО8 и ФИО1, клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридически услуги по обжалованию в судебном порядке увольнения с работы. Стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 руб. (п. 3).
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения, а также категорию дела, с учетом обстоятельств дела, объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
При этом, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере у суда не имеется.
Согласно положениям статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, с Фонда развития промышленности .... в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 954 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Фонду развития промышленности ...., удовлетворить.
Установить факт написания ФИО1 заявления на увольнение **/**/**** не по добровольному волеизъявлению.
Признать приказ Фонда развития промышленности .... № – ЛС от **/**/**** об увольнении ФИО1 незаконным и отменить его.
Восстановить ФИО1 в прежней должности руководителя проектов по оптимизации потоков с функционалом «Управление проектами» Регионального центра компетенций Фонда развития промышленности .....
Взыскать с Фонда развития промышленности .... в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула в размере 345 478, 32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.
Взыскать с Фонда развития промышленности .... государственную пошлину в размере 6 954 рублей в доход местного бюджета.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина