50RS0007-01-2021-009268-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ГУ ФССП России по <адрес> о защите трудовых прав, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Домодедовский городской суд <адрес> с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковыми требованиями в которых просил признать: незаконным применение к нему дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение дисциплинарного проступка в соответствии с приказом ГУФССП России по <адрес> от 473-КО от 28.07.2021г.; отменить приказ ГУФССП России по <адрес> 473-КО от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение дисциплинарного проступка.

В обоснование требований указал, что 28.07.2021г., истец, являющийся приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, получил приказ 473-КО от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение дисциплинарного проступка на основании проведенной ГУ ФССП Росси по <адрес> служебной проверки, в соответствии с рапортом начальника отдела собственной безопасности ГУ ФССП России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №вн. Заключение и копия приказа им получена посредством мессенджера WHATS APP. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Истец был ознакомлен с нарушением сроков.

Поводом для проведения служебной проверки явился мониторинг исполнительных производств Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, в ходе которого выявлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ООО «МДТ РУССИЯ», ИНН: <***> в пользу ФИО2 в размере 496 156,15 руб., который был исполнен в полном объеме.

Не согласившись с обжалуемым приказом, в связи с нарушениями при проведении служебной проверки, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил директору ФССП ФИО6 ФИО1 рапорт об обжаловании наложенного дисциплинарного взыскания, с ходатайством о проведении психофизиологического исследования с помощью полиграфа. В полученном истцом ответе содержалась информация о том, что в отношении истца служебных проверок не проводится.

Истец полагает, что приказ 473-КО от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за «совершение дисциплинарного проступка» является незаконным и необоснованным в связи с нарушением процедуры его принятия, в результате совершенных им действий, не выявлено нарушений чьих - либо прав и законных интересов или угрозы их нарушения, отсутствуют негативные последствия от его действий как должностного лица, несмотря на обратные утверждения ответчика, действия совершенные истцом, которые ответчик считает незаконными, в действительности соответствуют закону, а правовые основания к наложения дисциплинарного взыскания на истца ответчиком, представленные суду ответчиком, основаны на неверном понимании норм права ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненный иск поддержал.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Суду представили письменный отзыв.

Свидетель ФИО7 (протокол судебного заседания от 02.02.2022г.) пояснил, что он проводил проверку в отношении истца. Материалы исполнительного производства были истребованы 08.07.2021г., истец давал пояснения в день проверки. Заключение готовил свидетель.

Исходя из исследованных судом доказательств, учитывая пояснения сторон по делу, суд оценивая доказательства, представленные сторонами в совокупности, исходя из фактических правоотношений сторон, установленных посредством представленных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО3 назначен на должность судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, работает в ГУФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (контракт 20/515 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ООО «МДТ Руссия», ИНН: <***> в пользу ФИО2 на сумму 496156 руб. 15 коп. и впоследствии который выявлен как поддельный. ДД.ММ.ГГГГ данный документ был зарегистрирован и передан на исполнение истцу, резолюций начальника отдела на исполнительном документе, заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также отдельным документом в материалах служебной проверки не имеется. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 95195/21/50006-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, созданное системным администратором, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом. Заявкой на кассовый расход № от 25.06.2021г. денежные средства перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сотрудниками отдела собственной безопасности ГУ ФССП России по <адрес> был проведен мониторинг исполнительных производств, где выявлено исполнительное производство 95195/21/50006- ИП в ходе проверки которого отделом собственной безопасности, были выявлены явные признаки подделки: наличие опечаток, нарушение правил форматирования документов. Начальником отдела собственной безопасности был составлен рапорт на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о проведении служебной проверки в отношении ФИО3 за нарушения, предусмотренные ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №328 -ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был вынесен приказ №-КО от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за «совершение дисциплинарного проступка». Поводом для проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Отделения Главного управления лейтенанта внутренней службы ФИО3 послужил рапорт начальника отдела собственной безопасности Главного управления полковника внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № вн. о проведении служебной проверки. Отделом собственной безопасности Главного управления проведен мониторинг исполнительных производств отделения, в ходе которого, выявлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ООО «МДТ Руссия», ИНН: <***> в пользу ФИО2 на сумму 496 156,15 руб., которая взыскана в полном объеме.

В ходе проведения служебной проверки, отделом собственной безопасности осуществлено тщательное изучение вышеуказанного исполнительного документа, в ходе которого выявлены явные признаки подделки (наличие ошибок, опечаток, нарушение правил форматирования документов). Установлено, что судебным приставом-исполнителем Отделения лейтенантом внутренней службы ФИО3 нарушены положения, предусмотренные п. III п. п. 3.1.1, 3.2.1, 3.2.5 и 3.2.6 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка действий по исполнительным производствам, возбужденным на основании удостоверений комиссий то трудовым спорам, исполнительных надписей нотариусов и судебных приказов физические и юридические лица, сумма долга по которым превышает 100 тысяч рублей, необходимо обеспечить тщательное изучение судебных приказов на предмет выявления признаков подделки…»

ДД.ММ.ГГГГ истец, получив приказ 473-КО от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за «совершение дисциплинарного проступка» решил воспользоваться правом обжалования, направил рапорт об обжаловании заключения по результатам служебной проверки с ходатайством о проведении психофизиологического исследования с помощью полиграфа директору ФССП ФИО6 ФИО1. Вопрос по рапорту истца директором ФССП разрешен не был.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ) дано определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В порядке статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно положениям части 1 статьи 45 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, установленных, в том числе, законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 47 Федерального закона N 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статья 48 Федерального закона N 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Статья 50 Федерального закона N 328-ФЗ устанавливает сроки и порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий.

В силу части 8 статьи 50 Федерального закона N 328-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 52 Федерального закона N 328-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах принудительного исполнения и порядком проведения служебных проверок, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Как следует из материалов дела, истец занимал должность судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 даны объяснения в рамках проведения служебной проверки по обстоятельствам исполнения указанного выше судебного приказа, об отсутствии сомнений в подлинности судебного приказа при исполнении.

Как следует из заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлен факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в невыполнении требований, предусмотренных п. III п. п. 3.1.1, 3.2.1, 3.2.5 и 3.2.6 Приказа N 390 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка действий по исполнительным производствам, возбужденным на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам, исполнительных надписей нотариусов и судебных приказов в ГУ ФССП России по <адрес>", нарушении требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 12, 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 4.3 Контракта о прохождении службы, пунктов 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 и ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Отделения, поскольку действия П. могут повлечь нарушения законных прав, как должника, в случае установления факта хищения денежных средств, так и Казны Российской Федерации, в случае установления факта уклонения от уплаты налогов и сборов.

В связи с указанными нарушениями к ФИО3 предложено применить меру дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Приказом N 390 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок действий по исполнительным производствам, возбужденным на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам, исполнительных надписей нотариусов и судебных приказов в ГУ ФССП России по <адрес>.

ФИО9 указанного приказа № регламентирован порядок действий по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных приказов.

Согласно п. 3.1 Приказа N 390 от ДД.ММ.ГГГГ для выявления судебных приказов, содержащих признаки незаконного вывода и обналичивания денежных средств, а также при возникновении сомнений в подлинности такого вида исполнительных документов: необходимо при сумме долга свыше 100000 рублей тщательно изучить судебный приказ на предмет выявления признаков подделки (опечатки, ошибки, нарушение правил форматирования документов), в случае возникновения сомнений в подлинности - оперативно запросить у мирового судьи, выдавшего исполнительный документ, подтверждающие выдачу документа, уведомить стороны; до поступления ответа от мирового судьи, подтверждения факта подлинности (подделки) судебного приказа, перечисление денежных средств взыскателям не производить; в случае выявления поддельных судебных приказов передать сообщение о преступлении.

Судом установлено, что с Приказом N 390 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка действий по исполнительным производствам, возбужденным на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам, исполнительных надписей нотариусов и судебных приказов в ГУ ФССП России по <адрес>" ФИО3 ознакомлен под подпись, применял его в служебной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом у мирового судьи истребованы сведения по факту выдачи указанного судебного приказа, после получения отрицательного ответа - подготовлен рапорт на имя начальника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> о выявлении факта исполнения подложного исполнительного документа и наличии в действиях неустановленного лица признаков преступлений.

По мнению суда ФИО3 является субъектом исполнения Приказа N 390 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка действий по исполнительным производствам, возбужденным на основании удостоверений комиссий по трудовым спорам, исполнительных надписей нотариусов и судебных приказов в ГУ ФССП России по <адрес>".

Из содержания указанного Приказа N 390 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на начальников подразделений - старших судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России возложена обязанность обеспечить соблюдение данного Порядка.

По мнению суда, служба в органах принудительного исполнения является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, и законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах принудительного исполнения, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе, к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Следовательно довод истца о чрезмерной нагрузке на сотрудника органов принудительного исполнения, препятствовавшей выполнению истцом обязанностей службы надлежащим образом, является несостоятельным, материалы дела каких-либо обращений истца о невозможности выполнения должностных обязанностей на имя руководителя.

Таким образом, факт совершения дисциплинарного проступка истцом установлен в ходе проведения служебной проверки. Суд также учитывает, что служебная проверка не оспорена истцом в установленном законом порядке.

По мнению суда в действиях истца имеется факт нарушения служебной дисциплины, выразившийся в не проверке подлинности судебного приказа.

Также необходимо учесть, что суд не вправе проводить переоценку результатов служебной проверки, оформленной заключением, поскольку, в силу положений действующего порядка проведения служебной проверки, члены комиссии вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

Суд полагает, что тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания на истца ответчиком в должной степени учтены тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду, также в материалах гражданского дела имеется два постановления о возбуждении в отношении истца уголовных дел по статьям 285 УК РФ и 286 УК РФ. Кроме того, заключением по результатам служебной проверки от 24.12.2020г. ФИО3 объявлено замечание.

Примененный вид дисциплинарного наказания к истцу в виде неполного служебного соответствия, не является самым строгим.

Норма ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ предполагает необходимость оценки тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он совершен.

Ответчиком дана оценка тяжести проступка истца с учетом объективной и всесторонней оценки обстоятельств, при которых истцом совершено нарушение.

В соответствии со ст. 50, 52 Закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Порядок применения к сотрудникам мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 7 и 10 части 1 и частью 2 статьи 46 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

К сотрудникам, замещающим должности в органах принудительного исполнения, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, меры поощрения, предусмотренные пунктами 1 - 7 и 10 части 1 и частью 2 статьи 46 настоящего Федерального закона, могут применяться руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.

Дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа принудительного исполнения обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Проведение служебной проверки регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации", приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст.3 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации" проведение служебной проверки поручается в территориальном органе принудительного исполнения - отделу или отделению собственной безопасности (далее - ОСБ) соответствующего территориального органа.

В соответствии с ст. 4 Порядка при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

Оснований не доверять заключению служебной проверки, положенной в основу издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, его содержание ясно, конкретно и однозначно, согласуется между собой и с другими материалами дела.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, каких – либо нарушения при проведении служебной проверки судом не установлено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

К пояснениям свидетеля ФИО7 суд относится критически, так как он ничего существенного суду не пояснил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

ФИО3 в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Лебедев