№ 11-47/2023 мировой судья Порублев С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем Рощиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 26 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-151-2/2018, которым постановлено:
«Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполенения судебного приказа № 2-151-2/2018.
Возвратить возражения ФИО1 относительно исполенения судебного приказа мирового судьи от 25 февраля 2018 года по заявлению о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 20 марта 2014 года.
Разъяснить, что возврат возражений не является препятствием для повторного обращения к мировому судье судебного участка № 18 Тверской области (<...>, каб. 104) с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи, если заявителем будет устранено допущенное нарушение»,
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2018 мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Почта Банк», задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2014 за период с 07.04.2017 по 04.12.2017 в размере 71486,99 (из них: 61165,44 – основной долг, 10321,55 руб. – проценты за пользование кредитом), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1172 руб., всего 72658,99 рублей.
25.05.2023 на судебный участок поступили возражения ФИО1 относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.
Мировым судьей постановлено 26 мая 2023 года приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просила определение от 26 мая 2023 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несогласие с выводами мирового судьи о пропуске срока, предусмотренного на подачу возражений относительно судебного приказа. Указала, что не получала копии судебного приказа, направленного по почте, с судебным приказом ознакомилась 17 мая 2023 года на портале «Госуслуги», поскольку было возбуждено исполнительное производство. Указано, что заявитель долгое время боялась возвращаться к своему дому в связи с фактом поджога, оставляла телефон для связи в почтовом отделении, сообщила взыскателю Почта Банку о получении корреспонденции представителем по доверенности, что свидетельствует о ее добросовестности и прнятии мер для получениия корреспонденции.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При вынесении определения от 26 мая 2023 года, мировой судья исходил из того, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Почта Банк» по кредитному договору <***> от 20 марта 2014 года вынесен 25 февраля 2018 года. Судебная корреспонденция, направленная должнику по адресу его регистрации: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» 10 мая 2018 года. Указал, что в данном случае срок на подачу возражений истек 25 мая 2018 года, следовательно, возражения должника, поступившие на судебный участок в 2023 году представлены за истечением срока предусмотренного законом. Указал на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с приложением доказательств уважительности пропуска процессуального срока.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена ФИО1 по месту ее регистрации в <адрес>, согласно отслеживанию почтового отправления № 17097320401617, оно было принято в отделении почтовой связи 28 февраля 2018 года, 1 и 3 марта 2018 года почтальон выходил по адресу для доставки извещения, 10 марта 2018 года истек срок хранеения почтового отправления. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой за «истечением срока хранения» 12 марта 2018 года в первый рабочий день, таким образом, с учетом выходных дней срок на подачу возражений истек 26 марта 2018. Утверждение заявителя о пожаре 10 апреля 2017 года и о проживании по адресу: <адрес> сами по себе выводы мирового судьи о месте жительства ФИО1, которым определяется подсудность дела по вынесению судебного приказа, не опровергают.
Место пребывания ФИО1 может неоднократно меняться, поэтому подсудность дел согласно статье 28, части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется место жительства, а не местом пребывания ФИО1
ФИО1 на момент принятия заявления о вынесении судебного приказа и на момент вынесения судебного приказа была зарегистрирована по месту жительства на территории, относящейся к Калининскому муниципальному району и юрисдикции мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области (на момент вынесения судебного приказа наименование судебного участка - № 2 Калининского района Тверской области) в этой связи и направление судебной корреспонденции происходило по адресу регистрации по жесту жительства в Калининском районе. Согласно копии паспорта ФИО1, в г. Твери она зарегистрирована только с 9 марта 2022 года.
Согласно ч. 6 ст. 333 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Неверное указание мирового судьи на дату истечения срока харанеения судебной корреспондении не повлекло принятия неверного решения о возврате возражений относительно судебного приказа от 25 февраля 2018 года, а поэтому допущенное нарушение не может явиться основанием к отмене судебного акта.
В силу разъяснений пунктов 33, 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Отсутствие в заявлении обстоятельств, указываемых заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, а также документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, является основанием для возврата возражений, поступивших по истечении десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Вместе с тем, ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа от 25 мая 2023 года обоснования невозможности представления возражений относительно его исполнения в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, не привела, ограничевшись только указанием фактического адреса проживания в г. Твери и справкой о пожаре, которая сама по себе не подтверждает причины нарушения порядка уведомления ее о поступлении копии судебного приказа, что может свидетельствовать о возможной причинной связи с пропуском ФИО1 сроков на подачу возражений против исполенеения судебного акта.
Ссылки на добросовестность и сообщение в ПАО «Почта Банк» 17 августа 2018 года об изменении адреса для направления корреспондении (то есть до даты выставления заключительного счета банком в адрес заемщика и обращения в суд), а также обращение в АО «Почта России» с документальным подтверждением заявлены ФИО1 только с подачей частной жалобы, не были предметом рассмотрения мирового судьи, ввиду чего ФИО1 не лишена возможности обратиться к мировому судье с новым ходатайством и сослаться на данные обстоятельства, при необходимости представить документы в подтверждение доводов об уважительности пропуска срока на подачу возражений.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 26 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-151-2/2018 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Е.К. Василенко