61RS0060-01-2022-000562-12

Судья Кадурин С.А. Дело № 11-944/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФКГУ Росгранстрой Магомедова М.Х. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКГУ «Росгранстрой»

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 7 июля 2022 года Федеральное Государственное казённое учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 11 августа 2022 года постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 7 июля 2022 года оставлено без изменения, а жалоба ФГКУ Росгранстрой - без удовлетворения.

10 июня 2023 года защитник Магомедов М.Х., действуя в интересах Федерального Государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное выше решение судьи.

Указанная жалоба определением судьи Ростовского областного суда от 27 июня 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с отсутствием у Магомедова М.Х. права на подачу жалоб на решения по делам об административных правонарушениях.

17 августа 2023 года в Ростовский областной суд повторно поступила жалоба защитника Магомедова М.Х. вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель Федерального Государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно имеющейся копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН копия решения судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 11 августа 2022 года поступила в ФКГУ «Росгранстрой» 19 августа 2022 года (л.д. 93), срок на подачу жалобы подлежит исчислению с 20 августа 2022 года.

Защитником ФКГУ Росгранстрой Магомедовым М.Х. жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу направлены в суд 7 мая 2023 года, что подтверждается конвертом (л.д.118), в суд жалоба поступила 9 июня 2023 года, что подтверждается штампом приемной Чертковского районного суда Ростовской области, то есть с очевидным пропуском установленного законом 10-дневного срока после получения копии решения.

Вместе с тем, ходатайствуя о восстановлении пропуска срока, заявитель не указывает на уважительные причины нарушения процессуального срока.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судьей, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Рассматриваемое ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного решения не содержит ссылки на препятствовавшие своевременно подать жалобу обстоятельства, объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, "само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту… ".

Оснований полагать, что срок обжалования административным органом решения суда пропущен по уважительной причине, не имеется.

Кроме того, при повторной подаче жалобы заявителем не устранены нарушения, указанные в определении судьи Ростовского областного суда от 27 июня 2023 года.

Учитывая данные обстоятельства, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство защитника ФКГУ Росгранстрой Магомедова М.Х. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКГУ «Росгранстрой» - оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника ФКГУ Росгранстрой Магомедова М.Х. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья: