Решение по делу № 2-108/2025 от 06.03.2025 - о взыскании невыплаченной заработной платы.

УИД 71RS0016-01-2023-000649-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2025 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2025 по иску Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО3 к ООО «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Новомосковский городской прокурор, действующий в интересах ФИО5 обратился в суд с иском ООО «Развитие» о взыскании невыплаченной заработной платы, в обоснование которого сослался на то, что 10.03.2021 между ООО «Развитие» и ФИО3 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на должность инженера-геодезиста с 10.03.2021 с испытательным сроком 3 месяца. Договор заключен на неопределенный срок. Работнику устанавливается заработная плата, которая состоит из фиксированной и переменной частей. Фиксированная часть выплачивается работнику в виде оклада в размере 115 000 рублей, а переменная выплачивается в виде премий, доплат, надбавок и зависит от выполнения работодателем своих обязанностей по договору. Заработная плата выплачивается работнику дважды в месяц: – 25 числа текущего месяца – аванс в размере 40% от должностного оклада, 10 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за текущий месяц. За период с 01.04.2021 по 31.12.2022 истцу не в полном объеме выплачена заработная плата. Прокурор просил взыскать с ответчика ООО «Развитие» в пользу ФИО5, задолженность по заработной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 133 687,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

24.04.2023 Новомосковским районным судом Тульской области постановлено заочное решение, которым исковые требования Новомосковского городского прокурора в интересах ФИО3 к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены. Решение вступило в законную силу 27.06.2023.

Арбитражным судом Тульской области 05.04.2023 признано обоснованным заявление кредитора ФНС России в лице УФНС по Тульской области к должнику ООО «Развитие» о признании несостоятельным (банкротом); введено наблюдение на 6 месяцев, утвержден временный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2024 ООО «Развитие» признано несостоятельным (банкротом); наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 26.09.2024 заочное решение Новомосковского районного суда Тульской области от 24.04.2023 отменено.

Конкурсное производство продлено определением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2025 до 14.07.2025.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Тульской области, ООО «Стройтрест», ООО «Эдванстрой», АО «МИСК», ООО «Нивапром», ООО «ТСК Армада», АО «Мосгаз», ООО «Геостроймаркет», ООО «Спецэнерготрейд», ООО «Альмис-Интеграл».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

В судебном заседании помощник Новомосковского городского прокурора Грачкова И.С. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила восстановить срок на обращение в суд с указанным иском, поскольку работодатель, начисляя заработную плату, в нарушении требований трудового законодательства не выдавал расчетные листки, не произвел окончательный расчет, обещая выплатить задолженность в ближайшее время, а также не выдал истцу сведения о размере задолженности в день его увольнения. После введения процедуры банкротства Общества конкурсный управляющий не направил работнику уведомление о праве на включение в реестр требований кредиторов по задолженности по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Развитие» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Стройтрест», ООО «Эдванстрой», АО «МИСК», ООО «Нивапром», ООО «ТСК Армада», АО «Мосгаз», ООО «Геостроймаркет», ООО «Спецэнерготрейд», ООО «Альмис-Интеграл» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств, возражений в суд не поступило.

Выслушав объяснения помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С., свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Частью 1 ст.136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов (ч.2 ст.136 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Развитие» зарегистрировано за ОГРН <***>.

Из трудового договора от 10.03.2021 №, заключенного между ООО «Развитие» и ФИО3, следует, что работник принят на работу на должность инженера-геодезиста (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.2 договора – место работы у работодателя является для работника основным.

Исходя из положений п. 2.1 трудового договора работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 10.03.2021.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 заработная плата работника состоит из фиксированной и переменной частей.

В соответствии с п. 3.2 фиксированная часть заработной платы выплачивается работнику в виде должностного оклада 115 000 рублей.

Как следует из п. 3.3 договора переменная часть заработной платы работника выплачивается в виде премий, доплат, надбавок и зависит от выполнения работником своих обязанностей по договору. Периодичность выплат и размер переменной части заработной платы устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Пунктом 3.4 трудового договора определено, что заработная плата выплачивается работнику дважды в месяц: - 25числа текущего месяца – аванс в размере 40% от должностного оклада, - 10 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за текущий месяц.

Приказом от 02.06.2021 № трудовой договор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника ФИО3, что также подтверждается заявлением об увольнении ФИО3 от 24.05.2021 (л.д.12, 117).

Положением об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО «Развитие», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Развитие» предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы согласно условиям трудового договора, и обязанность работодателя на своевременно и в полном объеме производить выплату причитающейся заработной платы работникам за первую половину месяца (аванс) – 25 числа текущего месяца; окончательный расчет по заработной плате за истекший месяц – 10 числа следующего месяца.

Положением об оплате труда ООО «Развитие» предусмотрена форма расчетного листка.

07.02.2023 от генерального директора ООО «Развитие» ФИО1 в прокуратуру г. Новомосковска поступило заявление о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе и невыплаченной работнику ФИО3 за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 (л.д. 14).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с 15.12.2022 по июль 2024 года являлась генеральным директором ООО «Развитие». Общество находилось в состоянии банкротства. Из бухгалтерской программы 1 С ЗУП ей стало известно, что у Общества перед работниками возникла задолженность по заработной плате. Она стала оповещать работников, что будет писать коллективную жалобу в прокуратуру. ФИО3 работал в Обществе с 2021 года в должности инженера-геодезиста. Расчетные листки ни она, как директор, ни работники Общества не получали, поэтому не могли знать, в каком размере была задолженность по заработной плате. О размере задолженности ФИО3 узнал, когда судом было принято заочное решение по иску прокурора о взыскании задолженности по заработной плате. Также ей известно, что арбитражный управляющий не включал в реестр требований кредиторов задолженность по заработной плате, уведомлений никаких работникам не направлял.

Проведенной проверкой Новомосковским городским прокурором выявлен факт невыплаты ФИО3 работодателем ООО «Развитие» заработной платы за период с 01.04.2021 по 02.06.2021 в размере 133 687,44 рублей.

Из представленных ООО «Развитие» сведений усматривается, что задолженность ответчика перед истцом ФИО3 составляет 133 687,44 рублей, при этом задолженность за 3 месяца за период с 01.04.2021 по 02.06.2021 составляет 133 687,44 рублей.

Доказательств того, что истцу выдавался расчетный листок в соответствии с требованиями положений ст.136 ТК РФ, а также сведений о том, что при увольнении истцу выданы достоверные сведения о размере задолженности по заработной плате, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

По сведениям ОСП по г.Новомосковску и Новомосковскому району УФССП по Тульской области перечислений в счет задолженности по заработной плате по ранее выданным исполнительным листам в пользу истца ФИО3 не имелось.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении работодателем ООО «Развитие» конституционных прав истца ФИО3 на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что Новомосковский городской прокурор обратился в суд за защитой трудовых прав истца за пределами годичного срока, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства дела, субъектный состав спора и характера спорных правоотношений, значимости для истца нарушенного права, принимая во внимание отсутствие у истца юридического образования, учитывая то обстоятельство, что ответчик в течение длительного времени обещал истцу выплатить задолженность по заработной плате, создавая у истца надежду на добровольное удовлетворение его требований, при этом не выдал при увольнении достоверных сведений о задолженности, а также то обстоятельство, что работник является слабой и наименее защищенной стороной в трудовых отношениях, приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается уважительность причин пропуска истцом, установленного ст.392 ТК РФ, срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

Также суд учитывает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что в случае банкротства организации и введения в отношении нее конкурсного производства задолженность по заработной плате выплачивается конкурсным управляющим за счет имущества должника в период до окончания конкурсного производства, вопросы о включении в реестр требований кредиторов - работников должника сумм задолженности по заработной плате в общем порядке разрешаются конкурсным управляющим на основании документов, переданных бывшим руководителем организации в установленные законом сроки, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что конкурсный управляющий не уведомил истца о включении или об отказе во включении его в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного истцом срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, признавая причину пропуска срока уважительной.

Доводы ответчика о том, что с середины 2021 года ООО «Развитие» фактически не осуществляло свою деятельность из-за отсутствия объемов работ, в связи с чем и не имело рабочих мест, соответственно, работникам не могла быть начислена заработная плата, суд находит несостоятельными.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Между тем, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ надлежащих, допустимых доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что в спорный период времени ООО «Развитие» приостановило свою деятельность, а истец не осуществлял трудовые обязанности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Новомосковск Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 647,50 рублей (5 347,50 рублей – за требования имущественного характера, 300 рублей – за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО3 к ООО «Развитие» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Развитие» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, <данные изъяты> начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01.04.2021 по 02.06.2021 в размере 133 687,44 рублей.

Взыскать с ООО «Развитие» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение в части заработной платы в размере 133 687,44 рублей за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Развитие» в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 5 647,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025.

Председательствующий