Дело № 2-3112/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000218-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика 79600 руб. в счет возмещение вреда причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 03.07.2019 года произошло дорожно-транспортного происшествие, с участием автомобиля «Toyota Raum» гос.номер ..., находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля «Toyota Premio» гос. номер .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Toyota Premio» гос. номер ... были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «СОГАЗ» (договор № ... Истом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 79600 руб. Поскольку ФИО1 после ДТП скрылся с места происшествия, на основании пп. г п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО просит взыскать выплаченное страховое возмещение.

Определениями суда ответчику восстановлен срок и отменено заочное решение от 18.02.2025г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Заявлений, ходатайств, возражений, относительно позиции ответчика, в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласился и пояснил, что транспортно средство марки «Toyota Raum» гос.номер ... в собственности ответчика не находится, на момент ДТП осуществлял трудовую деятельность на Камчатке, с апреля 2019г. проживает в <адрес>. Заявил о применении срока исковой давности, поскольку с даты выплаты страхового возмещения прошло более 3 лет.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 03.07.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: РБ, <адрес>, было повреждено транспортное средство марки «Toyota Premio» гос. номер .... В соответствии с материалами ДПС ГИБДД водитель автомобиля «Toyota Raum» гос. номер ..., совершил ДТП и с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность владельца ТС, которым управлял ответчик, была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ... от 24.09.2018 года.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влекут привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Невыполнение водителем иных обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, влечет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Между тем из материалов дела не следует, что в ходе административного расследования было установлено виновное лицо и данное лицо является ответчик ФИО1 На запрос суда МВД по РБ сообщило об уничтожении оригинала административного материала по истечении срока хранения.

Согласно маршрутной квитанции, копии трудовой книжки ответчика с 20.06.2019-03.09.2019г. ФИО1 находился в районе <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рыбхолкам» в должности обработчика рыбы, в то время как ДТП произошло 03.07.2019 г.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГГПК РФ).

Частью 2 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с платежным поручением ... от 23.01.2020 года истец выплатил владельцу поврежденного автомобиля 79600 руб.

Истец обратился в суд с настоящим иском 14.01.2025г., то есть по истечении срока исковой давности, течение которого началось со дня осуществления истцом страховой выплаты, соответственно, окончание этого срока пришлось на 23.01.2023г.

Поскольку доказательств вины ответчика в ДТП истцом не представлено, срок для обращения в суд пропущен, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 года.

Судья С.С. Калмыкова