Дело № 2-734/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 284 800 руб., расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 267 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2022 около 19-26 час. в г. Томске, в районе дома № 16 по ул. 1-я Мостовая произошло столкновение автомобилей NISAN **, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2 и HYUNDAI **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине ФИО2 На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. В досудебном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.01.2022 70АА1626322, сроком действия 1 год, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 18.01.2022 около 19 час. 26 мин. в г. Томске, в районе дома № 16 по ул. 1-я Мостовая произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем NISAN **, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2 и автомобилем HYUNDAI **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 № 18810070210010251465.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца HYUNDAI **, государственный регистрационный знак **, причинены механические повреждения.

Из представленного истцом экспертного заключения № 18-01.22СН, выполненного экспертом ИП ФИО4 следует, что размер компенсации затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI **, государственный регистрационный знак ** составляет 278 200 руб., утрата товарной стоимости составляет 28 485 руб.

10.02.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик не возместил в досудебном порядке материальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Согласно результатам заключения эксперта № 0142-Э/22 от 12.05.2022, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI **, государственный регистрационный знак **, поврежденного в результате ДТП от 18.01.2022 составляет 257 400 руб., утрата товарной стоимости составляет 27 400 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений.

Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование, экспертную специальность, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит.

Доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиля HYUNDAI **, государственный регистрационный знак **, установленные заключением эксперта № 0142-Э/22 от 12.05.2022, получены не вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.01.2022, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 284 800 руб., из расчета суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 257 400 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля- 27 400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от 25.01.2022 № 18-01.22СН, кассовым чеком от 03.02.2022 на сумму 7 500 руб.

Рассматривая данное требование, суд признает расходы истца на проведение экспертизы, необходимыми и удовлетворяет данное требование истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности, что подтверждается доверенностью от 25.01.2022 70АА1626322, в которой указано, что за совершение нотариального действия уплачено 2 000 руб.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Из представленного истцом платежного поручения от 10.02.2022 № 388 следует, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 267 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 267 руб.

Из материалов дела следует, что определением Северского городского суда Томской области от 14.04.2021 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» поступило в суд 19.05.2022. Согласно требованию от 12.05.2022 расходы по проведению судебной экспертизы составляют 10 500 руб.

Учитывая, что расходы на проведение судебной экспертизы судом были возложены на ответчика, доказательств, подтверждающих оплату за проведение судебной экспертизы, суду не представлено, суд, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы по проведению экспертизы в размере 10 500 рб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2022, денежные средства в размере 284 800 руб., расходы оплату услуг эксперта в размере 7 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 267 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» (ИНН **) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2022-000531-61