Дело № 2-2845/2023
34RS0004-01-2023-003225-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Серегиной П.В.,
«12» сентября 2023 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Макс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Макс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Макс» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № сроком действия с 15.04.2022г. по 14.04.2023г. 20.04.2022 года в г. Волгограде произошло ДТП с участием Ниссан Фуга, г/н №, под управлением ФИО1 и SAAB 9000, г/н №, под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП. В результате ДТП транспортное средство ФИО1 получило повреждения. Выполняя свои обязательства по договору обязательного страхования, истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 119 500 руб. Впоследствии по обращению ответчика, была произведена доплата страхового возмещения в сумме 76 785 руб. Страховое возмещение, выплаченное истцом ответчику в сумме составило 196 285 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с требованием о доплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. Решением Финансового уполномоченного от 24.10.2022г. № У-22-111228/5010-010 в пользу потерпевшего с АО «Макс» взыскано страховое возмещение в размере 92 800 руб. Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.03.2023г. по делу № 2-207/2023 решение Финансового уполномоченного отменено. Вступившим в силу решением суда по результатам проведения судебной экспертизы установлено, что размер ущерба, полученного транспортного средства ответчика в ДТП составил 60 000 руб. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19.07.2023 года по делу № решение суда оставлено без изменения. Таким образом, ответчиком необоснованно получены указанные денежные средства, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца - АО «Макс», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил. Направленная в его адрес повестка вернулась по истечении срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между АО «Макс» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № сроком действия с 15.04.2022г. по 14.04.2023г.
20.04.2022 года в г. Волгограде произошло ДТП с участием Ниссан Фуга, г/н №, под управлением ФИО1 и SAAB 9000, г/н №, под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП.
В результате ДТП транспортное средство ФИО1 получило повреждения.
Выполняя свои обязательства по договору обязательного страхования, истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 119 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2022г.
Впоследствии по обращению ответчика, была произведена доплата страхового возмещения в сумме 76 785 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2022г. Страховое возмещение, выплаченное истцом ответчику, в сумме составило 196 285 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с требованием о доплате страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 24.10.2022г. № У-22-111228/5010-010 в пользу потерпевшего с АО «Макс» взыскано страховое возмещение в размере 92 800 руб.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.03.2023г. по делу № решение Финансового уполномоченного отменено. Вступившим в силу решением суда по результатам проведения судебной экспертизы установлено, что размер ущерба, полученного транспортным средством ответчика в ДТП, составил 60 000 руб.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 19.07.2023 года по делу № решение суда оставлено без изменения.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы в размере 136 285 рублей, равно как и доказательств правомерности ее удержания.
При таких обстоятельствах, поскольку основания для выплаты страхового возмещения в размере большем, чем установлено вступившим в силу судебным актом, отпали впоследствии, денежные средства в размере 136 285 рублей (196 285 - 60 000), неправомерно удерживаемые ответчиком, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу АО «Макс».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Расчёт суммы начисленных процентов за период с 20.07.2023г. по 31.07.2023г. в размере 336,05 руб. подлежит удовлетворению.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 933 рубля, относятся к судебным расходам истца, которые исходя из требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Макс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «Макс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 136 285 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023г. по 31.07.2023г. в сумме 336,05 руб. с продолжением начисления по день фактического уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 933 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Озаева
Мотивированное заочное решение суда принято 19 сентября 2023 года.
Председательствующий: О.В. Озаева