УИД 39RS0016-01-2024-000795-93

Дело № 2-187/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сурниной А.С.

при секретаре Поздеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по о иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Банк» обратилось в иском к ФИО1 (ФИО3) О.А. с иском о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111329,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 340 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен на основании подписанного ФИО1 Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №№ на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления. ФИО1 на основе подписанного заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта №№ с лимитом 111 329,12 руб. Карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями сроков оплаты Ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ФИО3 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 111329,12 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу - 92796,21 рублей; - задолженность по процентам за пользование кредитом - 18532,91 рублей. Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь нормами действующего законодательства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111329,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 340 руб.

В судебное заседание АО «ОТП Банк» своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства иск не признала, просил отказать в его удовлетворении, пояснила, что договор на использование кредитной карты не заключала, у нее имелась карта «ОТП Банк», куда вносила туда свои собственные денежные средства, кредитными денежными средствами не пользовалась.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 (ФИО3) О.А. был заключен кредитный договор № для приобретения персонального компьютера, общая стоимость кредита 15762,24 руб. на 24 месяца с процентной ставкой 8 % годовых.

Согласно пункту 2 на второй странице заявления на получение потребительского кредита, подписавший заявление ФИО1 ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», выразила просьбу (предложение) открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами, одновременно заемщик просил неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Заявление ФИО1 на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, а действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

В пункте 3 заявления на получение потребительского кредита заемщик ФИО1 просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания посредством системы «<данные изъяты>». Датой заключения договора дистанционного банковского обслуживания является дата регистрации банком учетных данных заявителя в Системе «<данные изъяты>», которая может быть совершена банком в течение трех дней с даты получения заявления; просил также зарегистрировать в Системе «<данные изъяты>» номер мобильного телефона, указанного в разделе 3 заявления в качестве зарегистрированного номера и номера информирования.

Заявление в пункте 3.1 содержит просьбу дополнительно предоставить услугу «<данные изъяты> СМС Банк» по счету, открываемому в соответствии с пунктом 1 заявления и «<данные изъяты> СМС Банк» по банковскому счету, открываемому в соответствии с пунктом 2 заявления (услуга предоставляется при условии активации карты).

Таким образом, установлено, что ФИО1 в офертно-акцептной форме заключила с ОАО «ОТП Банк» помимо договора на приобретение техники (№ от ДД.ММ.ГГГГ) заключила также и договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен № с установленным лимитом задолженности 111329,12 руб., датой заключения которого стало ДД.ММ.ГГГГ, дата активации карты, что опровергает доводы ответчика о том, что договор о предоставлении и использовании кредитной карты ей заключен не был.

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», кредитный лимит – максимально допустимая величина текущей задолженности клиента перед банком по суммам, предоставляемых банком кредитов, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.

До активации карты и совершения первых операций по карте банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты заемщик принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

При подписании анкеты-заявления на активацию карты ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковского счета и тарифами банка.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты № содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения, в соответствии с ними клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 5% (мин. 300 руб.) в срок, равный одному календарному месяцу, а также своевременно погашать задолженность, а именно возвращать кредит банку, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с тарифами, а также комиссии, предусмотренные договором.

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности банком, что согласуется с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, формирование графика платежей по договору о карте условиями не предусмотрено.

Заемщик информирован о полной стоимости кредита по банковской карте в виде 49% годовых. При этом полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Следовательно, размер стоимости кредита может различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов.

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, в связи с чем, ответчик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в договоре.

Свои обязательства по договору № банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производит, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы стороны, судом истребованы материалы исполнительного производства, материалы по судебному приказу, запрошен подробный расчет задолженности.

Как установлено судом, согласно акту о перемене имени № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Неманского судебного участка <адрес> по гражданскому делу № с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112802,85 руб., государственная пошлина в размере 1728,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Неманского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

Судебный приказ предъявлялся к исполнению, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, взыскания с должника не производились.

Как следует из расчета основного долга по кредитному договору №, имеющемуся в материалах дела, последний транш, использованный ФИО3, имел место ДД.ММ.ГГГГ в размере 1149,41 руб., дальнейшее начисление суммы основного долга прекращено, в соответствии с расчетом задолженности в дальнейшем осуществлялось начисление суммы процентов, начисление которых было приостановлено банком ДД.ММ.ГГГГ и составило 18532,91 руб., общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 92796,21 – задолженность по основному договору, 18532, 91 – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Сумма, взыскиваемая с ФИО3 по судебному приказу, составляет 112802, 85 руб. за период возникновения задолженности с 12 марта 214 года по ДД.ММ.ГГГГ не расписана, однако на основании представленных расчетов суд приходит к выводу, что она состоит из следующих сумм: 149799, 64 руб. – сумма основного долга, 47535,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 316 руб. – комиссии по договору.

Суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-3749/2021 не была, ответчик продолжала пользоваться кредитной картой, датой последней операции по внесению денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором об использовании кредитной карты и действует до его расторжения, либо закрытия банковского счета, однако как по состоянию на 2023 год и на дату рассмотрения спора судом, кредитный договор не потерял свою юридическую силу, счет по кредитной карте не был закрыт, договор не расторгался ни в судебном порядке, ни по соглашению сторон, в этой связи банк правомерно продолжил начисление задолженности по процентам за пользование денежным средствам и комиссий за период после мая 2016 года и до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств принятия ответчиком мер по погашению задолженности по договору кредитной карты, равно как и доказательств неправильности произведённого судом расчёта задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей Неманского судебного района Калининградской области по гражданскому делу № 2-2-3749/2021, срок подачи искового заявления у АО «ОТП Банк» истекает ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в Неманский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4340,00 руб., что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 4 340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты>

Исковые требования «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст<адрес>, паспорт серии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ОТП Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу – 92796,21 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 18532,91 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 340 руб., а всего взыскать – 115669,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Сурнина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 г.