Дело № 2-43/2023 Председательствующий Бекботова Т.А.
Апелляционное определение № 33-1175/2023
29 августа 2023 г. г. Магас
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Плиевой И.М.,
при секретаре судебного заседания Анташкиевой Х.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 на определение Сунженского районного суда от 28 июня 2023 г., которым ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сунженского районного суда от 10 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 Л-А.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от 21 сентября 2022 г., приказы о наложении дисциплинарного взыскания от 27 сентября 2022 г. № 1153 л/с и увольнении от 27 сентября 2022 г. № 1154 л/с, приказ о расторжении контракта и увольнении от 6 октября 2022 г. № 175 л/с, восстановить его на службе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Решением Сунженского районного суда от 10 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.
8 июня 2023 г. представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от 28 июня 2023 г. представителю ответчика восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на неуважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что при оглашении резолютивной части решения суда в судебном заседании присутствовал представитель ответчика, которому разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда.
На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 20 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком пропущен процессуальный срок обжалования решения Сунженского районного суда от 10 апреля 2023 г.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен представителем ответчика по уважительной причине в связи с поздним направлением в адрес МВД по Республике Ингушетия копии решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 10 апреля 2023 г., в котором дело разрешено по существу с вынесением решения, судом оглашена резолютивная часть решения.
Из резолютивной части решения усматривается, что в окончательной форме оно будет изготовлено 14 апреля 2023 г.
В адрес МВД по Республике Ингушетия решение суда направлено 4 мая 2023 г. и получено ответчиком в тот же день (т. 2 л.д. 67).
Согласно штампу на конверте апелляционная жалоба МВД по Республике Ингушетия на решение суда от 10 апреля 2023 г. сдана в отделение почтовой связи 2 июня 2023 г.
Таким образом, учитывая, что представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой в разумный срок с момента получения копии оспариваемого решения суда, суд правомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, признав причины пропуска срока уважительными.
Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы по причине присутствия представителя ответчика при оглашении резолютивной части решения выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения в окончательной форме, а несвоевременное получение копии обжалуемого решения суда объективно препятствовало своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы с указанием требований и оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах определение суда от 28 июня 2023 г. о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст.ст. 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
В связи с указанным дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Сунженского районного суда от 28 июня 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика на решение Сунженского районного суда от 10 апреля 2023 г.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
Копия верна
Судья Плиева И.М.