Дело № 2-162/2023 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2022-007744-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при помощнике судьи Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, заключенный с Галка А.Г., взыскать с ответчика государственную пошлину.

В обоснование иска указано, что 22.10.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и Галка А.Г. заключен договор ОСАГО серия XXX № для страхования автогражданской ответственности транспортного средства Hyundai Elantra государственный номер №. С целью использования транспортного средства - личная.

В ходе рассмотрения претензии Галка А.Г. от 31.05.2022 в связи с ДТП от 21.01.2022 с участием т/с Hyundai Elantra (г/н №) установлено, что при оформлении полиса ОСАГО XXX N № страхователем Галка А.Г. предоставлены ложные сведения об использовании т/с Hyundai Elantra (г/н №) для личных целей, поскольку указанное ТС использовалось в качестве такси.

Согласно сведениям на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (https://mintrans.nso.ru/), у Hyundai Elantra (г/н №), 2010 года выпуска, имеется лицензия № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. На дату запроса (30.06.2022г.), лицензия является действующей, сроком действия с 19.02.2019 г. по 19.02.2024 г.

При оформлении договора ОСАГО серии XXX №, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО, ответчик в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личное», в то время как имелся вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

При заключении договора страховщик был введен в заблуждение относительно степени риска путем представления недостоверных сведений о цели использования ТС, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Ответчик Галка А.Г. против удовлетворения иска возражал, утверждал, что не использовал автомобиль в качестве такси, несмотря на действующую лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» действует недобросовестно, чтобы не выплачивать страховое возмещение. Письменный отзыв приобщен к делу (л.д.29-31).

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что 22.10.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и Галка А.Г. заключен договор ОСАГО серия XXX № для страхования автогражданской ответственности транспортного средства Hyundai Elantra государственный номер №.

Договор ОСАГО заключен в электронной форме, то есть без осмотра страховщиком транспортного средства.

При заключении договора ОСАГО Галка А.Г. указал цель использования транспортного средства - личная.

Согласно сведениям на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (https://mintrans.nso.ru/), в отношении транспортного средства Hyundai Elantra (г/н №), 2010 года выпуска, выдана лицензия № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Срок действия лицензии с 19.02.2019 по 19.02.2024, то есть на момент заключения в электронной форме договора ОСАГО лицензия в отношении транспортного средства Hyundai Elantra (г/н №), 2010 года выпуска являлась действующей.

25.07.2022 ответчик Галка А.Г. аннулировал лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после получения ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 17.06.2022г. N 1540667-22/А на свою претензию, в котором указано, что ПАО СК «Росгосстрах» намерено предъявить иск о признании недействительным договора ОСАГО ХХХ №.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- 6. Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

Как указано выше, ответчик Галка А.Г. является собственником транспортного средства Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП, произошедшего 21.01.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер №, повреждено принадлежащее Галка А.Г. транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный номер №.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где ДТП был присвоен номер 93975.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

03.02.2022 Галка А.Г. обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431.

В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

14.02.2022 по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

17.02.2022 по инициативе Финансовой организации ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение №0018967053, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 117 201 рубль 00 копеек, с учетом износа и округления - 74 700 рублей.

24.02.2022 Финансовая организация уведомила Заявителя о принятии решения об организации восстановительного ремонта Транспортного средства. К письму приложено направление на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

24.03.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление с требованием осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

30.03.2022 Финансовая организация в ответ на заявление от 24.03.2022 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения, предложив воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт.

28.04.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление с требованием осуществить организацию и оплату восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА либо выплатить страховое возмещение в денежной форме.

26.04.2022 СТОА ООО «М88» составлен акт об отказе от осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя, поскольку СТОА не укладывается в установленный Законом № 40-ФЗ срок осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства ввиду длительной поставки запасных частей.

26.04.2022 по инициативе Финансовой организации ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение №0018967053, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 120 724 рубля 00 копеек, с учетом износа и округления - 76 400 рублей 00 копеек.

29.04.2022 Финансовая организация уведомила Заявителя об аннулировании ранее выданного направления на СТОА, а также об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме.

04.05.2022 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 76 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7598.

31.05.2022 в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта.

В обоснование требований Заявителем к претензии приложено экспертное заключение ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 25.05.2022 № 10442-К, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 205 500 рублей 00 копеек, с учетом износа-127 400 рублей 00 копеек.

17.06.2022 Финансовая организация в ответ на претензию от 31.05.2022 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения имеющихся в деле документов Финансовый уполномоченный пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 Закон № 123-ФЗ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно сведениям с официального сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (http://mintrans.nso.ru/), размещенного в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении Транспортного средства имеется разрешение № 15719 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси со сроком действия с 19.02.2019 по 19.02.2024, выданное на имя Заявителя.

Таким образом, из имеющихся сведений следует, что Транспортное средство, используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства не позволяют признать Заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Правовая позиция о необходимости оценки имущества с точки зрения целей его использования отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2016 по делу № 41-КГ16-16.

Таким образом, основания для рассмотрения Обращения в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ, отсутствуют.

Частью 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта является производным по отношению к требованию о взыскании страхового возмещения, в связи с чем в данном случае также не подлежит рассмотрению.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-77041/8020-003 от 18.07.2022 рассмотрение обращения Галка А.Г. прекращено.

Вопреки доводам ответчика Галка А.Г., в рамках данного конкретного дела страховщик не должен доказывать, что в момент ДТП транспортное средство Hyundai использовалось в качестве такси.

Юридическое значение имеет тот факт, что до момента заключения оспариваемого договора ОСАГО в отношении транспортного средства Hyundai Elantra (г/н №), 2010 года выпуска, выдана лицензия № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси со сроком действия с 19.02.2019 по 19.02.2024.

Согласно сведениям ЕГРИП, ответчик Галка А.Г. является индивидуальным предпринимателем, ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения:№ от 27.10.2016.

Код и наименование вида деятельности:

- 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения: № от 08.02.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчик Галка А.Г., имеющий действующий статус индивидуального предпринимателя, не смог внятно объяснить, почему до заключения договора ОСАГО от 22.10.2021 он не аннулировал лицензию по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, если не использовал автомобиль Hyundai в качестве такси.

На момент заключения оспариваемого договора ОСАГО собственнику и страхователю транспортного средства Hyundai Elantra г/н № Галка А.Г., безусловно, было известно как о своем статусе ИП с ОКВЭД 49.32 деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, так и о наличии действующей лицензии по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, однако об указанных обстоятельствах он умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО недостоверные сведения, которые являются заведомо ложными, что повлияло на договорные условия и привело к ущемлению прав страховщика.

Суд критически оценивает доводы ответчика Галка А.Г. о том, что в случае удовлетворения иска, он якобы лишится страховой выплаты, поскольку Галка А.Г. не является виновником ДТП, в связи с чем вправе обратиться за страховой выплатой в страховую компанию, застраховавшую автогражданскую ответственность виновника ДТП.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины переходят на ответчика.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-162/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Помощник судьи

Д.В. Полякова