72RS0025-01-2025-001310-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-3499/2025

18 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения - квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в связи с заливом квартиры в размере 263 547 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, которая является собственником квартиры этажом выше №, горячей водой была залита ее квартира на общую сумму 271 047 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения истца из вышерасположенной квартиры ответчика ФИО2, по причине срыва резьбы прибора учета водоснабжения (является имуществом собственника). При затоплении пострадало следующее зал: на полу вздулся ламинат по всей площади. Потолок натяжной порвался восстановлению не подлежит, имеются отслоение обоев на стене смежной с коридором и над окном (обои виниловые). Коридор: на полу вздулся ламинат по всей площади, потолок натянутый провис, необходим слив воды. Разбухло дверное полотно (не закрывается) в санузле. Кухня: потолок натяжной провис, необходим слив воды, на полу ламинат вздулся по всей площади, разбухли ножки стола, намокли обои над окном (обои виниловые). Проверить работу электроприборов не возможно, в связи с отсутствием электроэнергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что затопление квартиры произошло в результате срыва резьбы прибора учета водоснабжения в квартире <адрес>. Указанное имущество относится к имуществу собственника квартиры.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.2010 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки, составленного ООО «Авис», рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 263 547 руб.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением оценки представленного стороной истца, возражений со стороны ответчика в суд не представлено, ходатайство о назначение судебной экспертизы также не заявлялось.

Доказательств того, что сумма ущерба составляет иную сумму ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 263 547 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из материалов дела истцом ФИО4 оплачены услуги оценщика в размере 7 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 131 руб., а поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением с исковым заявлением в суд, то они являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения - квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб в связи с заливом квартиры в размере 263 547 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 131 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.

Судья Бажухин В.Д.