УИД47RS0001-01-2024-001606-98

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-245/2025

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной суммы в размере 261 319,48 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 840 руб., ссылаясь на то, что 03.08.2023г. между Истцом и ФИО6 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки DAEWOO NEXIA, регистрационный номер №, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля VOLVO FH-TRUCK 6X2, регистрационный номер №, под управлением водителя неизвестный, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Транспортное средство марки VOLVO FH-TRUCK 6X2, регистрационный номер №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании ПАО " Группа Ренессанс Страхование". Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатило страховое возмещение в размере 261 319,48 руб. (стоимость ремонта ТС VOLVO FH-TRUCK 6X2, регистрационный номер № по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис №) и ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило ПАО " Группа Ренессанс Страхование " страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Истец- представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового заказного отправления, при предъявлении иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась, по делу пояснила, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортом происшествии и размер причиненного ей материального ущерба она не оспаривает, на момент ДТП она действительно не была вписана в полис ОСАГО.

В судебном заседании 3-е лицо ФИО6 не возражал против удовлетворении иска, по делу пояснил, что он является собственником ТС марки DAEWOO NEXIA гос.рег.знак №, он уехал в СПб и не успел вписать ФИО1 в полис ОСАГО.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО6, суд находит исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля DAEWOO NEXIA, гос.рег.знак №, сроком на один год с учетом управления транспортным средством только ФИО6 и ФИО4, срок страхования с 00 ч. 00 мин. 08.06.2023г. по 24ч. 00 мин. 07.06.2024г. (полис ОСАГО № №).

Из материалов дела судом также установлено, что 08.01.2024г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля DAEWOO NEXIA, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением водителя ФИО1; и автомобиля VOLVO FH-TRUCK 6X2, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ООО СТЗК «ЛЕСОГОР» под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП вышеуказанным транспортным средствам были причинены многочисленные механические повреждения.

Проверив материалы дела, принимая во внимание, что после дорожно-транспортного происшествия и в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не отрицала, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, суд считает, что причиной указанного ДТП послужило несоблюдение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, а именно ФИО1, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, гос.рег.знак №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выбрала не безопасный боковой интервал обеспечивающий обеспечивающий безопасность движения и совершила столкновение с автомашиной VOLVO FH-TRUCK 6X2, гос.рег.знак №, принадлежащей ООО СТЗК «ЛЕСОГОР» под управлением водителя ФИО5, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: записью КУСП № от 08.01.2024г.; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от 08.01.2024г.; протоколом об административном правонарушении № от 08.01.2024г., составленным в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.01.2024г., согласно которого ФИО1 был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.; постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.01.2024г., согласно которого ФИО1 был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении материального ущерба автомобилю VOLVO FH-TRUCK 6X2, гос.рег.знак № принадлежащей на ООО СТЗК «ЛЕСОГОР» под управлением водителя ФИО5, является водитель ФИО1

Из содержания страхового полиса ОСАГО № № от 03.08.2023г., судом установлено, что на момент вышеуказанного ДТП, произошедшего 08.01.2024г. в 15 ч. 15 мин. ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством DAEWOO NEXIA, гос.рег.знак №.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, а именно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент указанного ДТП застрахована не была.

Собственник автомобиля VOLVO FH-TRUCK 6X2, гос.рег.знак № обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, страховой компанией был организован осмотр его транспортного средства.

Согласно итоговой калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 6X2 и счету № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатила выполнение работ и использованные запчасти согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт ТРАК» из которого следует, что стоимость устранения составляет 712 503,32 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указанное событие было признано страховым случаем и ООО «Стандарт ТРАК» оплачены работы и материалы по ремонту вышеуказанного транспортного средства в размере 712 503,32 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 03.05.2024г.

САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по суброгационному требованию от 04.06.2024г. в размере 261 319,48 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 19.06.2024г.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 261 319,48 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована не была, ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, иск и указанный истцом размер причиненного ущерба не оспорила, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежная сумма в размере 261 319,48 руб., поскольку это полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежной суммы в размере 261 319,48 руб., в соответствии со ст. 94-98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 8 840 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежную сумму в размере 261 319 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 840 рублей, а всего взыскать с неё 270 159 (двести семьдесят тысяч сто пятьдесят девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: