дело №2-40/2025 УИД: 31RS0016-01-2024-000021-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 г. п. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПК Юность» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПК Юность» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15.02.2022 с ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на работу на должность водителя автомобиля (топливозаправщика) на неопределенный срок. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.п. 1 п.п. 6.2.2 ст. 6.2 трудового договора установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией ответчику было предоставлено принадлежащее истцу транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. 14.10.2022 при исполнении трудовых обязанностей ответчик, управляя указанным транспортным средством, двигаясь по дороге между населенными пунктами Колпнянского района Орловской области, не справился с управлением, съехал в кювет, допустив опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Представитель истца – ООО «АПК Юность» ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами трудового законодательства (главы 37 и 39 ТК РФ) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (пункты 4, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю") материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно п. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО «АПК Юность» в должности водителя автомобиля (топливозаправщик).

Согласно договору о полной материальной ответственности водителя автомобиля (топливозаправщик) ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность.

Из представленных материалов усматривается, что 14.10.2022 водитель ФИО1, являясь работником ООО «АПК Юность», находясь при исполнении служебных обязанностей, двигался по автодороге 54К-119 со стороны п. Колпна в сторону д. Белый Колодезь Первый Колпнянского района, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля <данные изъяты>, который получил механические повреждения.

ООО «АПК Юность» понесло расходы на сумму 42026 руб. 26 коп., связанные с ремонтом указанного автомобиля.

По смыслу трудового законодательства, в том числе ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, договор о полной материальной ответственности заключается с работником, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество, каковым и является ответчик на протяжении всей своей трудовой деятельности в обществе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы ущерба с работника.

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком не представлено доказательств, характеризующих его материальное положение, в связи с чем, оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает.

Также с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АПК Юность» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК Юность» (<данные изъяты>) материальный ущерб, связанный со стоимостью запасных частей на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 42026 (сорок две тысячи двадцать шесть) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК Юность» (<данные изъяты>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Заочное решение может быть пересмотрено судьей по заявлению ответчика, поданному в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд Орловской области в течение тридцати дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Председательствующий: