УИД № 31RS0016-01-2024-008075-84 Дело № 2-343/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Бочарниковой К.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации, возложении обязанности принять недвижимое имущество,

установил :

судебный пристав-исполнитель СОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - управление Росреестра) в котором с учетом увеличенных исковых требований от 24.01.2025 просила:

- прекратить право собственности ФИО2 на арестованное и нереализованное имущество: жилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в собственности от 17.01.2019 № гос. регистрации <данные изъяты>;

- признать право собственности Российской Федерации на вышеуказанное жилое помещение в счет погашения задолженности ФИО2 перед Следственным управлением Следственным комитетом Российской Федерации по Белгородской области (далее - СУ СК РФ по Белгородской области) в размере 4 795 350 руб. по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП;

- обязать МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях принять имущество собственником которого является Российская Федерация;

- зачесть стоимость переданного имущества должника ФИО2 в размере 4 795 350 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП;

- обязать управление Росреестра по Белгородской области внести в ЕГРН соответствующие изменения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в производстве СОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа в размере 5 500 000 руб. в пользу УФК по Белгородской области (СУ СК РФ по Белгородской области), в ходе исполнения которого

у должника была установлена спорная квартира, квартира была арестована, но в ходе проведения государственных торгов реализована не была. В адрес СУ СК РФ по Белгородской области судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Взыскатель отказался принять нереализованное имущество за собой.

Считает, что поскольку основной задачей исполнительного производства является фактическое взыскание суммы задолженности, а государственный орган не имеет возможности принять в счет погашения задолженности имущество, так как отсутствует нормативно-правовой акт, определяющий порядок его принятия, данное имущество должно быть в судебном порядке передано в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель СОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 представители ответчиков МТУ Росимущества, управления Росреестра, представитель третьего лица СУ СК РФ по Белгородской области надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания заблаговременно (ФИО2 посредством СМС - доставлено 29.04.2025; МТУ Росимущества, управление Росреестра, СУ СК РФ по Белгородской области посредством направления извещений по электронной почте, в деле имеется отчет об отправке), в судебное заседание не явились. От ФИО2 поступило заявление с просьбой дело рассмотреть без ее участия, в возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать. МТУ Росимущества в отзыве на исковое заявление, против удовлетворения заявленных исковых требований возражало по основаниям, изложенным в возражениях. Управление Росреестра в отзыве на исковое заявление указывает, что является ненадлежащим ответчиком, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

СУ СК РФ по Белгородской области в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. |

В СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП возбужденное 13.03.2020 на основании исполнительного документа — исполнительный лист ФС № <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>, выдан: Борисовским районным судом Белгородской области, о взыскании уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере 5 500 000 руб. с должника ФИО2 (А.) И.А., <данные изъяты> года рождения в пользу УФК по Белгородской области (СУ СК РФ по Белгородской области).

Остаток основного долга по исполнительному производству на 04.10.2024 составлял 5 063 841,10 руб., исполнительский сбор в размере 385 000 руб., расходы на совершение исполнительских действий в бюджет - 2 421,50 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ФИО2 в собственности находится жилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанную квартиру.

Согласно отчету оценщика ООО «Б.» № <данные изъяты> от 05.09.2023 стоимость жилого помещения составила 5 855 900 руб.

В ходе проведения государственных торгов имущество должника реализовано не было, в связи с чем 17.01.2024 в адрес СУ СК РФ по Белгородской области, направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке, имущество за собой.

Взыскатель отказался принять нереализованное имущество.

13.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Белгородской области ГМУ ФСС России вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Так как задолженность по исполнительному производству не погашена, 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по Белгородской области принято решение о повторном аресте жилого помещения, о чем составлен акт о наложении ареста.

Согласно отчету оценщика ООО «Б.» № <данные изъяты> т 26.03.2024 стоимость жилого помещения составила 6 393 800 руб.

В ходе проведения государственных торгов имущество должника реализовано не

было.

На основании ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), нереализованное имуществ должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника.

15.07.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес СУ СК РФ по Белгородской области направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по стоимости, равной 4 795 350 руб., ответ на которое не поступил, поскольку государственный орган не имеет возможности принять в счет погашения задолженности имущество, поскольку в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, определяющий порядок его принятия.

Реализация имущества должника проводится в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и соглашением о взаимодействии службы судебных приставов и Росимущества от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника- гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 1№ 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми В порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника. Если (эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного прйстава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13).

Согласно п. 2.7., п. 2.8. соглашения о взаимодействии службы судебных приставов и Росимущества от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65, арестованное имущество в счет погашения долга подлежит реализации в двухмесячный срок. Если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ч. 3 ст. 92). Если имущество реализуется без торгов и не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 11 ст. 87).

В рассматриваемом случае вторичные торги по реализации спорного имущества объявлены несостоявшимися, в этой связи судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, право собственности ФИО2 на спорную квартиру, на которую обращено взыскание, подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности за Российской Федерацией; в противном случае будут нарушены интересы Российской Федерации на удовлетворение требований за счет нереализованного имущества должника.

Вместе с тем, от лица взыскателей МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в исполнительных производствах не выступает. Принимать в счет погашения долга перед иными взыскателями имущество, задачами МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не предусмотрено.

Правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации, как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством.

Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем.

При этом положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусмотрено передача в бюджет вещи, в случае невозможности погашения задолженности перед взыскателями денежными средствами.

Возможность удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству путем получения в доход Российской Федерации имущества, исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение.

Целью исполнительного производства, в данном случае, является получение денежных средств, а не натуральное возмещение задолженности.

Обращение в доход государства арестованного имущества свидетельствует о появлении у вещи нового собственника, а не о погашении долга.

При таких обстоятельствах требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя СОСП У ФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН <***>) о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации, возложении обязанности принять недвижимое имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2025.

Судья Н.В. Приходько