Дело № 21-453/2023

Судья: Волкова Е.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года, вынесенное в отношении заместителя директора АО «Управление производственно-технологической комплектации «Чебоксарское» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от № 21/4-508-23-ППР/12-5264-И/47-278 от 3 августа 2023 года заместитель директора АО «Управление производственно-технологической комплектации «Чебоксарское» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 августа 2023 года вышеуказанное постановление изменено в части назначенного наказания, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей изменено на предупреждение с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4, просит отменить решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы указывает, что по настоящему делу об административном правонарушении положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы, поскольку вмененные нарушения были выявлены в ходе надзорных мероприятий, осуществляемых в соответствии Федеральным законом № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации».

Проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО5, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ выражается в бездействии, в частности в необеспечении работников (независимо от их количества) согласно установленным нормам средствами индивидуальной защиты, отнесенными соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, а также невыполнении обязанности по хранению таких средств, их стирке, химической чистке, сушке, ремонту и своевременной замене (примечание к статье 5.27.1 КоАП РФ, часть 5 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»).

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (статья 214 ТК РФ).

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

В соответствии с пунктом 11 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 9 декабря 2014 года № 997нн (далее - Типовые нормы № 997н), водителям при управлении автобусом, легковым автомобилем и санавтобусом подлежат выдаче: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (норма выдачи на год - 1 шт.); перчатки с точечным покрытием (норма выдачи на год - 12 пар); перчатки резиновые или из полимерных материалов (дежурные).

Согласно пункту 12 Типовых норм № 997н при работе с прочими грузами, материалами работодатель обязан выдать работнику, занимаемому должность грузчика, костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических действий в количестве 1 шт., перчатки с полимерным покрытием в количестве 12 шт.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заместителя директора АО «Управление производственно-технологической комплектации «Чебоксарское» ФИО5 явились изложенные в постановлении главного государственного инспектора труда в Чувашской Республике от 3 августа 2023 года нарушения, выявленные Чувашской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения владельцами складов временного хранения законодательства в сфере трудовых прав граждан - в нарушение статей 214, 221 ТК РФ, пунктов 11, 21 Типовых норм № 997нн работодателем нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты не установлены, охранникам-грузчикам ФИО1, ФИО2, водителю ФИО3 не выданы средства индивидуальной защиты.

Приведенные обстоятельства явились основанием для возбуждения 19 июля 2023 года Чувашским транспортным прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора АО «Управление производственно-технологической комплектации «Чебоксарское» ФИО5 (л.д. 26-27).

По результатам рассмотрения дела ФИО5 привлечен постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Судьей районного суда постановление должностного лица изменено, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса ФИО5 назначенный административный штраф заменен предупреждением.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определенных обстоятельств, в том числе в случае выявления правонарушения административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья районного суда данные положения не учел. В частности, оставлено без внимания, что вмененное ФИО5 административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе проведенной Чувашской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства в сфере трудовых прав граждан.

В силу подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Данные обстоятельства, равно как и то, что выявленные нарушения сопряжены с невыполнением обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, не учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО5 на постановление должностного лица, порядок привлечения его к административной ответственности и наличие совокупности условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение оставлены без внимания.

В данном конкретном случае совокупность условий, предусмотренная статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, отсутствовала.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В данном случае допущенное при рассмотрении жалобы нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным.

Кроме этого, при наличии установленного и подтвержденного при производстве по делу факта невыдачи предусмотренных пунктами 11 и 21 Типовых норм № 997н средств индивидуальной защиты работникам - охранникам-грузчикам ФИО1, ФИО2, водителю ФИО3 (при отсутствии установленных работодателем норм бесплатной выдачи СИЗ), прокурором, должностным лицом и судей районного суда не исследован вопрос об отнесении этих средств индивидуальной защиты соответствующим техническим регламентом о безопасности средств индивидуальной защиты к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

При квалификации действий ФИО5 примечание к статье 5.27.1 КоАП РФ оставлено ими без внимания, вопрос об отнесении невыданных средств индивидуальной защиты к 1 или 2 классу, что имеет существенное значение для разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не исследован.

Принимая во внимание указанные обстоятельства решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года подлежит отмене, дело возвращению в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение жалобы ФИО5 на постановление должностного лица, при этом исходя их положений части 3 статьи 30.6 КоАП Р дело подлежит проверке в полном объеме, в том числе в части квалификации выявленного нарушения по соответствующей части статьи 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года, вынесенное в отношении заместителя директора АО «Управление производственно-технологической комплектации «Чебоксарское» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья А.В. Голубев