Дело № 12-762/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2023 года город Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Кишенская Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынес постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № собственником которого является ФИО1, нарушил требования пункта 6.2 ПДД РФ, двигался на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.
С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд, указал, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывающим, в том числе, услуги по аренде автомобилей и предоставлению услуг перевозки пассажиров. На момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, г/н № управлял водитель ФИО2, которому был передан автомобиль на основании договора аренды транспортного средства.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось, извещено надлежащим образом.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В суд представлены возражения, согласно которым полагает, что доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку в момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства являлся ФИО1 Заявитель не представил неопровержимых доказательств того, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управляло иное лицо. В случае, если суд установит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не ФИО1, просит дать надлежащую оценку представленным доказательствам.
Вызванный в судебное заседание, в качестве свидетеля – ФИО2, не явился.
Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Предметом рассмотрения данного дела является разрешение вопроса о нарушении ФИО1, требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса и частью 2 статьи.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес>, специальное техническое средство, имеющее функции фотосъемки (Наименование: <данные изъяты>), зафиксировало движение автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, который не выполнил требование п.6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Нарушение зафиксировано с применением автоматических средств фиксации.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что ее положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).
Таким образом, именно собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность в рассматриваемом деле.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 указывает, что он является индивидуальным предпринимателем, на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, г/н № водитель ФИО2, которому был передан автомобиль на основании договора аренды транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, автомобилем он не управлял.
То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес>, ФИО1 не управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, подтверждается копией договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), копией акта приема-передачи транспортного средства (л.д.11 оборот).
Таким образом, в материалы дела представлены объективные доказательства, подтверждающие то, что в момент правонарушения ФИО1 по указанному в постановлении адресу, автомобилем он не управлял.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил :
постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу, отменить, производство по делу прекратить.
Данное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-762/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.